Forum du son Hammond

Hello,
Notre chanteuse mezzo hésite entre Beta 58A, Audix OM6 (ou 7) et Beyerdynamic TG-X 60 (ou 80).
Vous avez l'expérience de tels micros dynamiques svp ?
On a eu essayé le Beta et le TG-X 80. Le 60 ou l'Audix, on connait pas.
Merci

Beta 58 sans aucune hésitation, trés bonne bande passante pour la voix, trés robuste, peu de larsen, dynamique en sortie +++.....faut pas hésiter!

C'est ce qu'elle avait avant de le laisser choir sur scène ( ), mais quand on a utilisé le TG-X 80 (plus commercialisé) en live, on a tous été bluffés : présence, projection, équilibre.
Parait-il que l'Audix OM6 convient aux dames, répandu sur le continent nord américain.
Chez Beyerdynamic, les dernières versions ont été successivement Opus 89 puis TG-V70d dans cette gamme, vous connaissez ?
Chez AKG il existe aussi la gamme D5 / D7 mais c'est peu répandu chez nous en France.

le beta 58 donne la voix réelle, il est donc trés apprécié des excellents chanteurs....les autres bidouillent certaines fréquences ...comme un enhancer...

j'ai fait diverses mesures sur les voix et les 2 micros qui ressortent sont le U67 neuman ...a 6000 euros....pour le studio et le beta 58.

seul le sennheiser 451 atteint le même niveau que le shure quand il s'agit du respect exact des fréquences qui y entrent .

tiens un petit avis sympa sur les beyer....enfin sympa...faut voir

"J'ai depuis 1 an la version HF, fantastique ! J'aime ce soutien de basses, qui peut transformer un artiste moyen en vedette ! Il a de la profondeur, du coffre, tout ce qu'il faut pour pouvoir chanter sans forcer."

bruno micheli a écrit :le beta 58 donne la voix réelle, il est donc trés apprécié des excellents chanteurs....les autres bidouillent certaines fréquences ...comme un enhancer...
j'ai fait diverses mesures sur les voix et les 2 micros qui ressortent sont le U67 neuman ...a 6000 euros....pour le studio et le beta 58.

Très intéressant !
Le pb de notre chanteuse mezzo, c'est que sa voix teintée médium a du mal à passer dans le bruit ambiant.
Je lui remonte ton avis et elle décide.
Merci.

Un autre avis prolixe mentionne le tG-x 80 dans les mains de Nougaro et Lavilliers : http://fr.audiofanzine.com/microphone-d ... 60360.html
...
Et un rigolo qui déplore l'absence de bouton on/off trouve qu'il "n'arsène" pratiquement pas.

tu sais, les grands, ils prennent le micro qu'on leur donne et curieusement, quel qu'il soit, ça le fait....par contre je peux te citer 10 chanteuses qui reportent tout sur le micro et la reverb....

j'ai vu Bill Evans et Herbie Hancock faire des merveilles sur des pianos trés moyens....et d'autres, pas trés bon, se plaindre derrière de la qualité du piano.....j'ai aussi connu des organistes, incapables de sortir un son s'ils n'étaient pas sur "leur" orgue...."chez eux" ....le seul endroit ou ils ont le son indispensable à leur jeu.......pendant ce temps, Joey et plein d'autres, changent d'orgue et de son....chaque soir

Zan a écrit :Le pb de notre chanteuse mezzo, c'est que sa voix teintée médium a du mal à passer dans le bruit ambiant.

Est-ce vraiment un pb de micro seulement ?

Hildepute ho !
C'est une choriste d'opéra quand même au départ. Non le souci c'est qu'il y a du monde dans le médium...

Perdu ! ce ne sont pas les capacités vocales de la chanteuse sur lesquelles j’attirais ton attention.

Je rappelle toutefois que le micro a eu pour but de permettre, entre autres, à des vocalistes disposant d’un mince filet de voix de s’exprimer (bien évidemment dans d’autres répertoires et d’autres styles que ceux de l’art lyrique).

Le rock fournit d’ailleurs de multiples exemples de vocalistes qui, quel que soit leur registre vocal, ont réussi à se faire entendre sur scène, quelles que soient les configurations orchestrales d’arrière plan.

Je visais donc simplement des questions relatives aux divers éléments de sonorisation utilisés (outre le microphone) ou à la balance qu’un groupe se doit d’effectuer avant chaque concert (et qui change forcément d’un lieu à l’autre) sur lesquelles il y a peut être aussi lieu de s'interroger.

Ah d'accord.
Mais après vingt années de scènes, on a quand même davantage de réponses que de questions, quand même.
On ne se fait plus prendre par le larsen depuis plusieurs années déjà, et on en est à peaufiner la qualité sonore :
- sur scène, pour notre confort
- en façade, pour le respect des oreilles
- sur l'équilibre, pour que les harmonisations de voix s'équilibrent, de manière musicale
Mais ça change à chaque concert en fonction de la couleur de la salle, bien sûr.
En définitive, le meilleur micro, est celui qui passe quasiment tout le temps dans le mix, dans toutes les config.
Je pense.
Je n'en suis pas à déplorer telle ou telle perte d'intelligibilité, ou telle non linéarité. Je recherche la réputation d'un micro, pas forcément hyper fidèle, pas caricatural non plus, mais doté de qualité reconnue de chaleur, présence et projection au sein d'une formation de musique électrique, quoi, tout en restant dans le moyen/haut de gamme.

ce dont tu parles est lié à l'EQ pas au micro.

Moui, si je comprends bien on a donc de bonnes raisons de penser que les ingénieurs étaient à l'aise pour régler l'égalisation de leur micro, sur leur table dans leur salle...

oui

On a reçu notre premier TG-X 80, je vous dirai notre ressenti.

oui ça m'interesse ça, merci.

Alors c'est un BON micro ce TG-X 80, acheté 80 EUR.
Pour une petite voix aiguë de jazz, un C535EB sera davantage indiqué
Donc le TG-X 80 : Construction solide, pas de bruit de manipulation. Mais faut pas le laisser tomber, parait-il, il aime pas.
il a du mal à être aussi détaillé et chirurgical qu'un KMS-105, mais il est plus chaud, et plus confortable dans les aspects suivants :
- les efforts pour chanter dans un environnement bruyant sont moindres qu'avec un Beta 58A par ex
- il épouse parfaitement la tessiture de la chanteuse mezzo, en reproduisant fidèlement ses basses notamment
- facile à égaliser, de faibles corrections donnent des résultats tangibles sans déformation caricaturale de l'équilibre
A voir sur scène pour les Larsen.
Voilà.
Il parait que le successeur TG-V 70 est largement moins bon...

thanx