Tony Monaco sur le Nord C2

[frontenay]

Salut ,

je mets quelques extraits audio en ligne. Attention! je n'attends pas une analyse musicale ou quoi que ce soit, j'ai fait ça vite fait sur le grill! mais ça donne, il me semble, une petite idée.
J'ai mon C2 depuis 2 jours et je continue à affiner!


Lovely.mp3

valseforfriends.mp3

D'autres extraits suivront... A+ Bonne écoute. Christian.

[jacques de lyon]

Bonjour frontenay
Il m'a l'air pas mal du tout ce C2, ça sonne en effet et tu te débrouilles plutôt bien avec pour l'avoir depuis si peu de temps . Je vais aller l'essayer bientôt je crois . Merci pour tes extraits

[bruno micheli]

Oui le C2 est une tres bonne machnine, le C1 l'était aussi d'ailleurs, surtout son rapport qualité prix et son poids....j'ai longuement essayé la bestiole a francfort amplifié et au casque et ça sonne....mais quand on a le C2 à cote d'un keyB ou même d'un XK3c ....y'a quand même des différences significatives.

Nous avons fait la comparaison en live avec berndt, le demonstrateur de clavia hors les heures d'ouverture du salon....et cote à cote, sur le meme systme d'amplification....y'a pas photo....cela dit, c'est bien la moindre des choses quand le prix passe du simple au double...comme le poids d'ailleurs

Le C2 fera parfaitement l'affaire de pas mal d'organistes en particulier en orchestre, mais il est bien évident que son ergonomie particulière ne permet pas à un organiste habitué au B3(ou keyB même diposition) ou meme au XK ...de jouer correctement sans y passer qq heures.

Je reste convaincu, comme pour le piano, le sax etc, que le B3 est un instrument à part entière, et que le minimum de base est d'avoir les meme options aux memes endroits.

Néanmoins, il y a des situations particulières ou je me contenterai d'un C2, en particulier lors de voyages train ou avion vers des lieux ou on est pas sûrs d'avoir un B3 correct....et j'ai qq souvenirs de B3 pourris dans des lieux ou ils auraient dus etre parfaits

pour les repett aussi...les groupes de rock pour les nappes et qq soli etc etc...le C2 a sa place c'est clair mais je ne suis pas sûr qu'ils pourraient tirer des prix pareils en adoptant l'ergonomie du B3....dernier truc à évoquer aussi, selon la luminosité de la scène...on y voit plus rien sur le C2....c'est deja assez difficile de préparer le son suivant sur un vrai B3...et pas si evident de changer le son en cours de jeu...là c'est carrément l'enfer donc, presets obligatoires et, ne pas se tromper de bouton (petits les boutons)

je reviens sur une autre affirmation de ce post concernant jimmy smith qui aurait fait toute a carrier sur 888 percus 3eme....faudra réécouter Jimmy et en concert, il bidouillait assez souvent en live...

imaginez aussi eddy louiss qui change assez souvent de petites choses....ou bex qui n'arrete pas de changer...benoit aussi....là, les tirettes réelles sont totalement indispensables.

le C2 est donc particulièrement adapté a certains jeux et pas du tout à d'autres, et chacun fera son choix en fonction de ses besoins.....plus on a de besoins...plus ça coute cher...malheureusement

[bruno micheli]

pour les extraits, jsute une petite remarque, ne pompe pas trop sur la pedale d'expression

sur le 1, je trouve les basses extremement curieuses, le preset surement , et pour le reste, c'est assez sympa, mais ça sent le B3 trés fatigué, clavia a mis l'accent là dessus d'ailleurs, mais il ne faut pas oublier qu'un B3 en bon état est beaucoup plus clean que ça, donc si tu pouvais faire des trucs avec la basse en 828, en son droit avec un B3 clean et sans overdrive ou leslie...ni reverb...et sans toucher a la pedale d'expression en dehors des forte, ça permettrait d'avoir une idée plus proche de la réalité.

faire ressortir les defauts de B3 abimés, cache beaucoup de choses fondamentales ....c'est d'ailleurs le problème principal que j'avais eu lors des essais ou le demonstrateur (qui est un ami) avait les plus grandes difficultés à me sortir le son d'un B3 propre qui permet toujours ensuite d'ajouter les effets désirés...il faut se fixer sur le son basique, puis ajouter le Vibrato chorus sans autre effet etc etc...de meme le jeu en 800008888 doit sonner à sec (genre jimmy smith) sans leslie, sans reverb tout propre.

je sais, je suis assez tatillon, mais je connais trop les trucs des constructeurs qui flattent l'oreille en cachant souvent le principal, donc faut verifier tout ça sinon, des roufonistes risquent d'avoir des suprises de taille à l'arrivée.

par ex chez clavia il y a les fameux pianos, mais quand on passe à l'écoute casque...c'est plus la même chanson surtout en son clean....j'ai faillit craquer mais aprés essai j'ai abandonné ....les pianos modelisés logiciels étant bien meilleurs.

Clavia fait du super matos, mais avec pas mal de compromis, basés sur les gouts d'une clientele à un certain moment...ils ont bien raison, mais quand on fait le difficile et qu'on connait les vrais sons des vrais instruments copiés....ça devient plus délicat.

Ils restent néanmoins les meilleurs dans ce créneau, d'ou leur succès, du tout en un...mais en gros si je devais utiliser plusieurs sons sur scène, je prendrai un keyB ou un newB mk2 pour l'orgue, un pianoteq modelisé pour le piano, un clavia pour le wurly...et un rhodes pour le rhodes

voilà tout le problème...faut 2 camions pour tout ça et clavia resoud bien des problèmes de matos et de transport....mais la vie n'est qu'un immense compromis

[frontenay]

Merci Bruno pour ces commentaires toujours positifs.
Voici donc un ch'tit morceau, sans réverb, sans overdrive et en B3 clean !
Pas ou très peu de pédale d'expression.

J'aimerais en retour la même chose avec le KeyB ! si c'est pas trop demandé. Merci.

Christian.

Bluesette.mp3

[bruno micheli]

je vais essayer de te faire ça dans la semaine ...même aujourd'hui, dès que j'ai dechargé le keyB de la tuture ou il sommeille depuis 2 jours !!!

[frontenay]

Ah ça c'est très sympa! Thanks a lot! man!

[bruno micheli]

normal, en plus je trouve ces comparaisons amicales instructives et positives pour tout le monde, et c'est pklutot bien d'avoir ici un possesseur de C2, ça permet d'illustrer et de savoir de quoi on cause....trop souvent on fait des appréciations sans avoir ..ne serait ce que vu le matos!

là on est dans le concret....j'ai d'ailleurs une video assez longue de la demo complète du clavia faite par berdt à francfort (en anglais) et qui donne entre autres une idée de ses possibilités en orgue liturgique...mais bon, c'est filmé à l'arrache, on verra si il est possible d'heberger ça qq part car ça dure quand même 20 mn....

[frontenay]

C'est exactement ce que j'étais en train de me dire! Je trouve ce travail très positif et enrichissant pour tous! c'est tout ce que j'aime!
Le partage dans la bonne humeur, c'est déjà le début du bonheur!

a bientôt!

Christian.

Je ne sais pads sit tu te rappelles Bruno, mais je suis le pianiste du groups "Triphot" qui t'avais envoyé un CD en hommage à Nougaro. J'ai depuis arrêté ce groupe et depuis je bosse...l'orgue! je suis revenu à mes premières amours comme quand j'avais 14 ans où j'ai découvert un jour dans un magasin de musique le démonstrateur Hammond de l'époque : John Andy qui m'a fait craquer!

[bruno micheli]

si si si j'ai toujours le cd d'ailleurs, bon boulot, mais comme je t'avais dit...ça ressemblait un peu trop a une imitation du grand claude mais l'orchestre...nickel chrome

[frontenay]

j'ai arrêté, parce que lors d'une séance en studio, le chanteur a voulu enregistrer....70 morceaux en une journée. Je l'ai fait mais le lendemain j'envoyais un sms pour dire que j'arrêtais!
Et depuis je ne regrette pas mon choix, même si depuis je n'ai pas fait un seul concert et ça fait...2 ans!

[bruno micheli]

ça c'est plutot dommage, mais ça va revenir avec l'orgue!

[louis]

je suis revenu à mes premières amours comme quand j'avais 14 ans où j'ai découvert un jour dans un magasin de musique le démonstrateur Hammond de l'époque : John Andy qui m'a fait craquer!

JOHN ANDY ??? Un petit bonhomme chauve qui était démonstrateur à Marseille et qui jouait dans un piano bar prés de la Canebière ????
Si on parle de la même personne, j'ai également été impressionné par son jeu, ce type était phénoménal.

[frontenay]

C'est bien lui! Louis, ce type jouait du pédalier d'enfer et avait le sens des belles registrations.

[louis]

Il jouait avec les 2 pieds, on avait l'impression qu'il courait sur le pédalier.
J'allais à la foire de Marseille rien que pour le voir ainsi que collègue Gérard Seiler. Que de souvenirs.

[Samm Bee]

Merci Christian pour les extraits

Le "problème" de ces démos est qu'elles sont enregistrées en ligne out AVEC la simulation de Lelsie (très réussie d'ailleurs) mais qui flattent l'oreille en compressant et colorant beaucoup le son (booste des basses, coupures des aigus etc), ce qui donne l'impression que le clone sonne super bien...

Il me semble donc que pour comparer objectivement un clone avec un B, il faudrait jouer même morceau ou accord sur les deux instruments avec ou sans autre effet que le V/C, sans effet de reverb, ni de simul d'ampli ou autre égalisation, avec différents jeux caractéristiques de tirettes et non le rendu final avec simul(s) ?

Bien que ce ne serait pas le son du B3 que l'on a l'habitude d'entendre (plus froid et aigus, plein de clic etc), à ce niveau on percevrait plus objectivment comment les fabricants on reussi à reproduire sur toute leur bande passante la forme d'onde, le clic, les fuites et autres harmoniques aigues produites par le génératuer et "perdues" par la Leslie ou sa simul?
Il me semble que celà a déjà été évoqué.

Quand j'avais branché le B3 de1966 de mon ami sur mon Markbass (donc son hyper clean, large bande passante etc), le son restait quand même plus épais et chaud que sur le C1 (quelque soit le réglage sur le preamp).Cette config de comparaison me semble la plus objective.
Cependant, j'ai trouvé que le son à partir des mediums etait quand même super bien reproduit, faut pas être trop tatillon
Il me semble que les derniers B3 ont aussi une sonorité plus brillante; un tel orgue peut aussi servir de modèle chez Clavia, ce qui pourrait expliquer mon ressenti,non ?

Bruno, tu parles souvent du super rendu du KeyB en "line out", mais veux tu dire AVEC ou SANS simul, car celà change tout, non? Je veux dire par exemple qu'un clone au son de base "moyen" avec une "bonne " simulation peut sonner plus proche du couple B3/122 qu'un clone au son de base plus authentiuqe mais à la simul "moyenne" ?
Je crois savoir que ce qui t'importe beaucoup est le rendu final , pour l'audience, en stéréo, non? Ceci n'implique d'ailleurs pas forcement que le son de base soit le meilleur, mais que l'ensemlbe de la chaine orgue -simul Leslie _sono soit la plus harmonieuse possible.
Penses-tu donc que le Key B est le meilleur dans ce dernier contexte ou qu'il est aussi le meilleur en son BRUT?

[bruno micheli]

sans simulation bien sûr, d'ailleurs ce que je mettrai ici sera sans....puis avec vibrato sans simul, puis avec simul.et differentes registrations le tout en line out.

En fait sur scène, j'utilise dans 95% des cas une 3300 sur le keyB et je n'utilise quasiment jamais la sipmulation, pourtant excellente, pas pour ue nquestion de sonorité, mais parce que la leslie physique diffuse mieux autour d'elle et que c'est plus pratique pour les autres musiciens et moi même...avec des retours c'est trés bien aussi mais il faudrait uen paire stereo pour chaque musicien sur scène ce qui complique un peu la fiche technique...

pour en revenir à nos moutons, je vais essayer de vous faire un post keyB avec différentes situations...mais seulement en line out sinon ce serait pas de jeu

[frontenay]

Ce qui serait sympa, ce serait d'établir un protocole de tests : tels accords, telles registrations, etc... et d'enregistrer en line out sans aucun effet (drive, leslie, etc...).
Peut-être que Bruno pourrait nous préparer ça et on mettrait en ligne les fichiers sons dans un tableau récapitulatif (KeyB, Hammond B3, C1 et C2).

Moi je suis partant, je m'occupe des fichiers sons avec le C2.
Sammbee, tu pourrais faire les enregistrements avec le C1?

Qu'en pensez-vous?

A+. Christian.

En tous cas, merci pour l'intérêt que vous portez à ce post.
Je continue à explorer mon C2, qui je dois dire, m'apporte chaque jour beaucoup de plaisir.
Le but n'est pas pour moi de dire que tel orgue est meilleur qu'un autre, mais simplement de comprendre un peu plus comment ils ont faits, tant chez Clavia que de la part d'Elvio pour "cloner" ce merveilleux instrument qu'est le B3.

[Schpouek]

Et si je peux ajouter mon grain de sel, n'oubliez pas de compresser de la même façon, genre mp3 à 392...

Merci pour votre travail

[EricW]

Interessants, ces échanges.
(ça fait tout drole, une discussion réelle sur l'orgue, ça faisait longtemps... ;>)

Je me fais 2-3 réflexions, juste comme ça :

- ai écouté les petits bouts d'enregistrement, c'est déjà super d'avoir eu le courage de les faire.
Pour ce qui est de "essai79", ma sensation est que les basses sont très excessives et même irréelles. Peut-être est-ce encouragé par mon système audio, mais qui est pour moi la référence, j'écoute tout ce qui est "qualitatif" sur le même système, pour partir d'un point de vue stable, à tort ou à raison.
Donc, un orgue à tuyaux ne fait pas un bruit de basses comme ça, et non plus un orgue Hammond sain. On y entend pratiquement la "râpe" du son, c'est à dire la pulsation cyclique, sinusoïdale, enfin qui devrait l'être mais là qui doit plutôt s'approcher du carré, aux angles bien droits...
D'où d'ailleurs la question : cette onde de basses limite carrée sort-elle effectivement de l'orgue, ou résulte-t-elle des conditions techniques d'enregistrement ? Bref, comment puis-je être assuré que ce son ne serait pas la conséquence, par exemple, d'une saturation à l'entrée de l'enregistreur ? Je caricature pas, je dis que, pour démontrer les qualités d'un engin comme le C2, l'enregistrer en line-out c'est bien, mais encore faudrait-il être sûr qu'il n'y a aucune altération sur le chemin, quel enregistreur et connecté comment [***], et comment l'organiste s'entend-il, etc ???

- ceci d'ailleurs débouche tout droit sur ceci : pour moi, un orgue est un tout, machine à claviers qui fabrique des sons ET système de diffusion. Un orgue tout seul considéré jusqu'à sa line-out, c'est une mobylette sans roues. Connecter ladite line-out à des instruments de mesure ou à un enregistreur, très bien pour des évaluations/comparaisons. Donc, les qualités (la sensation de satisfaction plutôt...) ramenées à "ce qui sort" de la prise line-out, ça ne me convient pas parfaitement. Vous imaginez qu'on jugerait les guitares (elec, of course) à ce qui sort sur leur jack ?

- distribuer les tâches de faire un petit morceau chacun, sur cahier des charges, sur plusieurs orgues différents, par plusieurs musiciens, et enregistrer, c'est un bon exercice et un bon effort.
Pour évaluer les "qualités" des orgues. Mais, fâcheux que je suis, je ne crois guère au résultat objectif qui peut être obtenu. Car les disparités de jeu et niveau des musiciens, les caractéristiques et qualités des enregistreurs utilisés... tout ceci va à l'encontre de l'objectivité (j'ai pas dit de la sincérité).
Tout au plus, devrait-on aboutir à la conclusion "qu'ils se valent tous". Si c'est pas le cas, je demanderai à voir plus finement les conditions du "perdant" éventuel.

Comme vous le voyez, je ne sais toujours pas faire court.

(PS : le "dispositif de diffusion", à un moment de désaffection de la Leslie [quoi que...] voilà un sujet sur lequel il y a bcp à dire, échanger, et débattre ; si, si)

[***] : c'est un aspect plus sérieux qu'on croit ; si c'est enregistré avec compression (ou appliquée après), vous faussez le résultat ; si une fonction "limiteur" est activée, vous faussez itou ; si c'est en "gain automatique", idem... ; et si c'est 100% manuel mais que vous saturez un mini poil, ben... vous avez compris.