Pour répondre à Stéphane, sur la stabilité KeyB/Linux/Beatrix.
Évidemment aucun système n'est infaillible.Et plus c'est compliqué plus ça risque de planter. Une des qualités de Beatrix c'est justement de se contenter d'un système minimum : un noyau avec les pilotes de la carte son, les libs de base et c'est tout.
On peut donc faire (ce qu'ont probablement fait les italiens, et qui serait bien plus difficile à réaliser avec Windows, en raison de son architecture comme de sa licence) un système taillé sur mesure pour le logiciel, qui tienne en quelques mégas sur une carte flash. Je ne suis pas expert mais je pense qu'il doit être possible de faire tenir un tel système dans une dizaine, au plus une vingtaine de mégas (on fait bien tenir des systèmes serveurs complets sur une disquette de 2 Mo).
Un tel système est donc forcément plus stable, qu'un système qui lance de multiples services, gestion de la carte graphique, réseau, applications diverses. Les qualités de stabilité de Linux n'étant plus à démontrer, on est là dans le "stable de chez stable".
Autre moyen d'augmenter la fiabilité, ce que font Apple et Sun depuis le début : avoir la maîtrise du soft et du hard pour mieux accorder l'un à l'autre. L'architecture PC est devenue quasiment impossible à gérer tant il existe de matériels différents, d'où nécessité de pilotes adaptés pour chaque, sans parler de la compatibilité avec des matériels obsolètes. Voir les problèmes de pilotes de Vista, mais aussi de Linux.
Si on se limite à une carte-mère, un processeur, une carte son, on vire du noyau tous les pilotes non nécessaires, soit quelques milliers de lignes de code, et on a donc un "micro-kernel" parfaitement adapté au matériel et le travail à accomplir et encore plus stable.
Qui dit micro kernel, dit peu de travail pour le processeur, et peu d'utilisation de la mémoire, plus de robustesse.
Enfin, les composants fragiles d'un PC, c'est pas l'électronique, c'est les pièces mécaniques : disque, alimentation... Un KeyB c'est un genre de client léger y'a rien de tout ça dedans.
Au final, je crois vraiment qu'une machine comme le KeyB l'emporte de très très loin, question fiabilité, sur un orgue à roues phoniques, et elle est tout à fait comparable à celle d'un XK3 ou New-B, qui étant numériques, fonctionnent très probablement aussi avec un système d'exploitation, puisque on peut en effectuer des mises à jour (les connaisseurs de ce matériel me détromperont si ça n'est pas le cas).
Au pire si ça plante (ça ne m'est jamais arrivé, avec un PC standard) ben un reset et en quelques secondes on y est.
En revanche, même si en pratique les utilisateurs de B4 diront aussi que ça ne plante jamais (un XP de base, avec uniquement B4 dessus, ça le fait, et encore mieux avec un Mac) je pense que le niveau de fiabilité est plus faible, du fait qu'on est dans une architecture matérielle et logicielle beaucoup plus complexe.
Un mot sur les licences, qui ne semblent pas concerner beaucoup de monde, avec une image. Le logiciel propriétaire, c'est un orgue numérique dont les circuits sont coulés dans de la résine pour qu'on ne les voie pas (un programme compilé), et dont tu achètes seulement un droit d'utilisation. Si c'est en panne ou si tu souhaites une amélioration, il n'y a que le constructeur qui peut l'apporter. Autre image, c'est un CD de musique que tu as le droit d'écouter, mais pas de faire écouter en public, ou de graver pour tes amis.
Le logiciel libre, c'est le même orgue, sauf que tu as avec, les plans, les schémas des circuits (le code-source), les notices explicatives, et le droit de l'ouvrir, comprendre comment il fonctionne, le modifier, l'améliorer et redistribuer ta propre version à condition de garantir ces mêmes droits aux futurs utilisateurs. Dans l'image du CD de musique, c'est le même CD, avec en prime les partitions des musiques, et le droit de le jouer où tu veux quand tu veux, de récupérer des accords pour faire ta propre musique, et la liberté de le redistribuer autour de toi. C'est une autre philosophie. La première protège la propriété intellectuelle mais surtout les ressources que l'auteur peut en retirer, dans le modèle libre ce qui est en avant c'est la liberté et le partage, dans le respect de la propriété intellectuelle puisque c'est l'auteur qui choisit cette licence.
Pour ceux que ça intéresse, une conférence de Richard Stallman, fondateur du projet GNU et personnage assez fascinant (et plein d'humour) :
http://framablog.org/index.php/post/200 ... avril-2007
Plus de PC à connecter. Tout intégré et un son de malade.