keyB à rené cassin

[Stéphane B]

Oui, le KeyB existe dans les 2 versions :

- Duo (2 clavier)
- Solo (1 clavier)

Le responsable m'a annoncé un prix de 3500 € pour le Duo (sans pédalier, et sans banquette me semble-t-il) , confirmé par quelqu'un le jour même qui en a acheté un. Je ne connais pas le prix du Solo.

Très franchement, 3500 € pour le Duo, c'est un très bon prix ! Je regrette simplement la finition générale, un peu "cheap". En revanche, la simu du vibrato-scanner est excellente, sans doute la meilleure actuellement.

[MarcGriff]

Les orgues d'Elvio méritent vraiment d'être promus, très belle qualité sonore, émulation très réussie. Chorus super et simulation Leslie parmi les meilleures jamais entendues.

Voici le KB mono que j'ai pris en photo lorsque Fred chorusait comme un malade !

[Daniel]

et sinon, le Key B c'est un clavier maître ou bien il génère lui même son son?

[bruno micheli]

Les keyB et solo ont le meme generateur de son ...le keybB duo est a 3860 euros TTC prix catalogue mais avec remise ça va tourner dans les 3300 euros TTC sans pedalier....s'adresser a andré thus qui a pris la distribution en france donc....XK ou keyB...andré.
et le solo 3200 ttc et un peu moins remisé car solo ou duo c'est exactement la meme chose, il y a juste un deuxieme clavier supp d'ou la faible difference de prix entre le solo et le duo.

De plus il y a une suite a cette venue d'Alberto et Elvio.....surprise ! dans qq jours je devrais vous en dire plus...mais ça sent l'album a 2 orgues, si vous voyez ce que je veux dire .....et pas forcement du hammond....

Donc en gros pour les prix du keyb duo ou solo, appelez andré thus et si vous avez un souci pour les renseignements et les details attendez qq jours...un page web est en prepa pour le site d'andré thus ou vous aurez les detais.

Bon....je vous laisse...la taff m'appelle pour qq jours....je ne ferai que passer

Le reve....le Marcgriff avec l'audio du keyB mais là on serait au prix du new B neuf

[Goménol]

et sinon, le Key B c'est un clavier maître ou bien il génère lui même son son?


...courage Daniel... Courage

[bruno micheli]

tu lis la premiere phrase de ma réponse juste au dessus...

[EricW]

A la bonne heure, on dirait que ce KeyB plait, de façon consensuelle, c'est unanime.
Il faut reconnaitre qu'il a une bonne tête, et que son ergonomie générale ne semble pas soulever de critique.
Ceci pour un prix annoncé assez correct. Plus que correct.
Cette équipe italienne nous a montré plusieurs développements successifs (à base de modules Voce, à partir de Beatrix/Linux), mais cette troisième technologie, je me demande bien ce qu'il y a dedans.
Et d'ailleurs, puisque cela semble réussi, vous remarquerez néanmoins que personne ne (se) pose la question.

Moi j'aimerais vraiment bien savoir quel genre de générateur de son est employé, par intérêt, par curiosité intellectuelle, mais le constructeur est très évasif là-dessus, précisant simplement qu'il s'agit de "Instrument Modeling Technology" (ce qui ne signifie pas grand chose...).
Ne venez pas me répondre "c'est des DSPs", ce qui, bien que différent du "Débosselage sans Peinture", serait sans grande précision, à peu près aussi explicite que "montage à transistors".
Bon, qu'est-ce qu'il y a là-dedans ???

Alors, si quelqu'un sait... ?

[Alain C3]

ERIC on a regretté de ne pas te voir

Et puisqu'on parle du KeyB la notice précise

The KeyB Duo uses our own "Instrument Modeling technology".

C'est la sienne (à Elvio Previati), c'est pas une autre. Vous croyez pas qu'ils va nous donner la recette. Il a vu qu'il y avait des concurrents très affutés, surtout à côté.

J'ai tout de même trouvé beaucoup trop de key click à un moment ou BRUNO martyrisait les claviers.
J'èspère qu'il avait poussé à fond le potard du key click car c'était un peu too much.

A part ça il sonne bien.

[EricW]

Moi zaussi j'ai regretté de ne pas te voir.
Mais je suis rasséréné en voyant ta débonnaire tronchinette (et unique sur la planète) sur pas mal de photos, donc sauf si t'es venu avec tes frère jumeaux (et cachés), on a la conviction que tu avais l'oeil à tout. Et c'est tant mieux.

Ceci dit, je ne cherche aucune histoire, mais je dis "our own Instrument Modeling technology" c'est un propos vide de sens, complètement. Même qu'un fâcheux pourrait suspecter de dissimulation. Mais nous ne sommes pas des fâcheux.
Alors, qu'y a-t-il dans le ventre de cette bête, qui semble bien née à vos oreilles (sauf le key-click pour les goûts rhodaniens), mais que des industriels aux gros moyens (Roland, Yam', Korg) ont eu tant de mal à ne singer que très approximativement.

Vous ne pouvez pas me reprocher ma curiosité (et je réitère ma surprise que vous n'ayez pas la même).
Il n'y a rien qui mette en péril la sécurité de la nation là-dedans.
Quel est ce moteur de sons ???

(PS : tu te fourvoies, c'était pas du klick avec Bruno, c'était le bruit de la rupture successive de toutes les touches au fur et à mesure que l'individu tapait -non sans rage- dessus ; vu ?)

[Stéphane B]

J'ai posé la question aux italiens : ils utilisent une version "OEM" de Beatrix (je ne sais si c'est toujours sous Linux)

D'après eux, ils peuvent retrouver n'importe quel son de n'importe quel orgue (en gros, une personnalisation très poussée du leakage) Il est donc possible de personnaliser le KeyB de chacun en fonction de ses sensibilités propres. Il est même, en théorie, possible de programmer plusieurs B-3 dans la banque de données. Mais leur problème à résoudre est que le passage d'un B-3 à l'autre prend un peu plus de 2 s, histoire de charger tous les paramètres, ce qui n'est pas acceptable sur scène. Mais ils en ont conscience, et y travaillent.

Somme toute, ce n'est qu'un défaut mineur. La seul petit bémol en ce qui me concerne est la finition globale, un peu cheap. Mais à ce prix, vu la qulaité du son, on peut fermer les yeux. Bref, sans doute le meilleur clone portable à l'heure actuelle.

[Alain C3]

Il y effectivement de quoi s'interroger.

C'est pas de moi que viendra la réponse, mais s'il y en a une, j'en prendrai connaissance avec plaisir.

[MarcGriff]

J'ai posé la question à Elvio, c'est bien sous Linux.

Il n'y a pas de version OEM de logiciel. Soit tu mets un soft "third party" sans le modifer (t'as pas le source) et tu fais un reporting de license, soit tu achètes une license source et tu modifies le soft à ta guise, soit tu pirates (reverse engineering, desassemble, etc...) !!!

Est-ce que Beatrix est en Open Source ? that is the question.


L'ergonomie est parfaite, mais les switch et potentiomètres sont vraiment perfectibles. Ca manque de souplesse et de douceur à l'utilisation.
J'ai trouvé aussi les deux claviers très proches l'un de l'autre en hauteur, un Hammond a plus d'espacement.

Poids 28Kg.

Mais ca sonne, pas de problème.

[EricW]

Bon, Beatrix, d'accord.

Toujours un peu cette tendance à cacher un peu, à renommer, hein...

Donc Beatrix, pas plus, mais pas moins. Suffit de le dire.
Je veux bien croire qu'ils y ont apporté des améliorations, vu que... vu que l'auteur et géniteur en a fait un "open" (tort ? raison ?).
C'est effectivement bricolable (me suis un peu penché dessus, mais pas encore assez....).
Selon moi, ça ne peut pas se passer de Linux (Beatrix ne se suffit pas à lui même, il fait appel à d'innombrables primitives de l'OS).
Ma supposition (à distance et bien modeste) est qu'ils ont du retailler Linux au mini de minimum requis pour tourner Bea', ficher cela en mémoire flash, qui est chargée en RAM à la mise en marche. Donc démarrage (presque) instantané.

Donc, Beatrix, si on te croit Steph', OK.
Pas nouveau (mais pas méprisable pour autant).
Et ils ont travaillé (ou fait travailler un étudiant de l'université...) sur l'implémentation.
Vous voyez, quand on demande (gentiment)...

Toutes autres infos (sérieuses !) bienvenues... !!!

(ah, pendant que j'écris -laborieusement...- je vois que Griff' -lui aussi il a emprunté non pas une techno mais un nom héhé- confirme l'approche, OK, bon)

[Stéphane B]

Je ne suis vraiment pas un pro de tous ces logiciels, et peut-être qu'en précisant OEM, l'italien parlait de ce que vient de citer Marc...

Mais il m'a bien précisé que la version utilisée n'était pas celle commercialisée, en accord avec le constructeur. Info ou intox ?

Bof, on s'en fout, ça sonne

[Daniel]

ben quoi Goménol, j'ai dit une bêtise???

[Daniel]

Et pis d'abord pourquoi que quand c'est Eric qui demande eh ben on lui répond à lui, hein?! Z'avez peur de lui, hein c'est ça?! En tout cas merci Eric sans ton intervention le mystère planerait encore!!

[zacharie]

Je ne sais pas quelle est la part de Beatrix dans le KeyB, mais je peux répondre pour la question sur la licence.

Oui, Beatrix est OpenSource dans la mesure où son code source est public et accessible à tous. Pour autant ce n'est pas un logiciel libre.

Pour mémoire, les 4 libertés fondamentales garanties par la licence GPL sont :
1. la liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage ;
2. la liberté d'étudier le fonctionnement d'un programme et de l'adapter à ses besoins, ce qui passe par l'accès aux codes sources ;
3. la liberté de redistribuer des copies ;
4. la liberté d'améliorer le programme et de rendre publiques les modifications afin que l'ensemble de la communauté en bénéficie.

La GPL est la licence la plus répandue, mais il y en a d'autres.

Dans le cas de Beatrix, on a le droit d'utiliser le logiciel et d'examiner le code-source, mais pas celui de le redistribuer ni de le modifier. Les conditions exactes sont celles-ci :

YOU MAY FREELY DOWNLOAD AND INSTALL A COPY
OF THE SOFTWARE FOR YOUR PERSONAL USE.
YOU MAY NOT BUNDLE, RENAME, SELL, REDISTRIBUTE,
REPACKAGE OR IN ANY OTHER WAY ALTER WHOLE OR
PART OF THE SOFTWARE AND ITS DISTRIBUTION
WITHOUT PRIOR, EXPRESS AND WRITTEN PERMISSION
FROM THE AUTHOR.

The purpose of this rather restrictive license is simple:
I do not want multiple versions splitting off with my name in them
when the program is still under development. If you feel that you
would like to make a serious contribution to the project, please contact me.

C'est evidemment le droit de Fredrik de fixer les conditions de la licence ; d'un autre côté je pense qu'il se prive d'un gros avantage du logiciel libre, qui est la diffusion et l'amélioration par la communauté. Du fait des restrictions de distribution, son soft reste peu connu. D'autre part les développeurs préfèrent s'impliquer dans des projets GPL.

Ceci dit, au niveau audio, il faut non seulement un haut niveau en programmation, mais aussi en connaissance de l'instrument et les personnes ayant les 2 casquettes ne courent pas les rues. Par contre, on trouverait sans doute facilement des développeurs pour lui donner une interface graphique un peu plus sympa.

Effectivement les possibilités de réglage de Beatrix sont très gandes et fines à la fois, mais imho pas à la portée du commun des mortels, ce qui explique peut-être une différence de son entre cet orgue et la version de base de Beatrix, si c'est bien sur ce soft qu'il est basé et si différence il y a.

Perso j'aime bien le son de Beatrix, il me convient tout à fait. J'imagine que sur une Leslie ça doit déménager d'autant plus.

Enfin, le fait qu'il n'ait quasiment pas d'interface graphique n'est pas qu'un inconvénient, puisqu'il peut tourner en mode console, sans écran, clavier, souris... Juste on/off.

[EricW]

Intox. (j'avais la Stéphanerie sous les yeux quand j'ai rédigé cette réponse).
Car il n'y a pas de "version commercialisée".

L'auteur-géniteur met à disposition un paquet de SOURCES, qu'on complète au minimum avec quelques valeurs "environnementales", puis qu'on COMPILE pour l'utiliser. Alors me racontez pas d'histoires.

Tout ça, avec vos explications, se tient très bien maintenant : ils se sont compilé plusieurs "versions", ce qui explique les quelques secondes pour passage d'un "modèle" à un autre.

Ce que (en l'état) je dis :

- toujours ces petits slogans et dissimulations valorisatrices, style "our own Instrument Modeling technology" et autres "versions OEM"... bref, y sont pas ritals pour rien, mais encore une fois, OK, bon, quand un chien est un chien, là ça me va...
- sont-ils "au clair" avec l'ayant-droit ? Je ne sais, et je n'ai pas mandat pour que ce soit mon problème.
- effectivement on s'en fout un peu (ce qui ne va pas contre la curiosité intellectuelle) puisque l'unanimité dit "que ça sonne", c'est le principal. D'ailleurs, dans la pratique, je ne découvre rien, j'ai déjà entendu (sous des mains expertes) cette intrument, vu de près, et photographié.

Bon, ben voilà, alors, et vive l'Italie !!!

(PS : bon, entre temps, le Zaka' qui a de l'expérience est venu apporter l'info qui corrobore bien, merci, donc on est d'accord)

[Goménol]

Je ne sais plus où j'avais lu qu'il y avait effectivement eu une version du KB en Beatrix... Cela étant, si quelqu'un, ici, savait, il ne mettrait pas non plus puéril en la masure Italienne. Comme effectivement et très intelligemment dit plus haut, c’est pas tout de savoir, après, faut-il encore pouvoir… Ce genre de gnagna me gonfle les boyaux. Comme si le Marc ou autre bricolo surdoué allait se mettre à fabriquer du KB à la chaîne dans son salon, le couteau entre les dents et le soufflant à bastos sous la poche intérieure. Bref.
Tiens, ce serait une idée, d'essayer le Beatrix sur le MG en passant dans une 122...?

[Schpouek]

T'aurais mieux fait de venir et poser la question directos à Alberto et Elvio, Eric... Des gens adorables, vraiment.

Bon alors on ne sait pas ce qu'il y a dans le KeyBduo, et on s'en tape, mais ce qui est sûr c'est qu'il sonne.

Par contre, voila ce qu'il y a dans le StageB..