Edit : le soir je reviens sur ce message du matin, preuve de l'ambivalence des sentiments au sujet de Hammond. Je lis en effet sur audiofanzine, que ce weekend le XK-5 sera présenté à Bordeaux à Espace Claviers, et dans les commentaires quelqu'un ajoute que l'on peut voir et essayer en ce moment le XK-5 au magasin Woodbrass à Paris.
Une chose est certaine, quelles que soient les attentes déçues (pour l'heure) sur des évolutions du XK-5, rien ne me fait changer d'avis sur l'instrument, et je vois que sur ce sujet, il y a unanimité de toute part, non concertée donc non feinte, à travers tous les forums et sites où l'on en parle. Le XK-5 est au dessus de la concurrence, même avec sa Leslie telle quelle, grâce à son clavier qui donne le feeling par dessus le marché du son lui-même à tomber à la renverse. Que l'on ne se méprenne pas sur ce point.
Dans cette optique de l'excellence de l'instrument, puisqu'il est désormais accessible au promeneur dans un nombre croissant de magasin de musique, j'encourage tout un chacun à aller se faire une idée pour lui-même.
Tel quel, l'OS du XK-5 est parfaitement stable, et Hammond a tout de même suivi chaque bug recensé pour le réduire, et il n'y a pas de défaut de conception ou de surprise désagréable, aucun raccourci n'a été pris qui amoindrirait la qualité de l'instrument, aucun faux pas ou détail qui tue, même aucun détail gênant. A contrario, on découvre nombre d'astuces et de solutions logicielles et matérielles sur le XK-5, des petites subtilités qui sont autant de bonnes surprises à l'usage. C'est un clavier facile et agréable, et quand on l'allume pour s'y installer et y jouer, on s'y retrouve tout de suite à faire des chorus inspirés tellement c'est bon.
Sur tous ces points-là, pas une ombre au tableau, et même, pas une seconde l'impression d'avoir payé trop cher un instrument de musique, mais au contraire, comme sur une Gibson de luxe, le plaisir de l'exception et la compréhension détail après détail, du pourquoi de cette exceptionnelle réussite.
Il faut se faire une idée, aller voir et jouer et entendre jouer cet instrument. Et relativiser les débats de ces derniers jours, qui concernent davantage les questions de politique industrielle et commerciale de Hammond, et encore, de la part d'usagers (betroi et moi - je crois que je ne trahis pas son point de vue en disant cela) qui furent de longue date des connaisseurs de Hammond, et/ou des usagers des tous premiers temps en France du XK-5. On n'a pas le même regard sur l'entreprise Hammond en la découvrant, et en la suivant sur la sortie d'un produit avec son lot d'occasions manquées, de retards à l'allumage et de baratinage technico-commercial, et si c'est là qu'intervient une déception c'est vrai, au contraire au sujet du produit en question, le XK-5, aucune déception, aucun regret, aucune envie de changer ou d'aller voir ailleurs. On aimerait que des améliorations attendues, logiques ou promises, voient le jour, certes mais bel et bien sur cet instrument et nul autre!
Dans l'absolu, il n'est pas trop tard, Hammond a conçu la sortie du XK-5 sur une loooongue période, pas encore achevée de toute évidence, et c'est un clavier qui sera là pour encore au moins 10 ans certainement à la vente, nul doute que les choses vont évoluer (mais c'était la promesse voici presque un an déjà, justement..)
Allez je vais demander un truc macronien tiens (mais qui existait bien avant lui), de considérer ce qui est précisé au dessus ET EN MÊME TEMPS ce que l'on peut lire plus bas. Pas de manichéisme, les deux points de vue vont de pair, et aussi paradoxal que cela paraisse. Ce paradoxe finalement, c'est à Hammond de le lisser, en développant plus avant le XK-5!
__________________________________
Sans aller chercher si loin dans le temps, il y a pléthore de très bons clones de Hammond aujourd'hui, dont certains fabricants sont ouverts aux requêtes des usagers, comme Crumar par exemple. Ouverts et disponibles, accessibles à une communication "normale". Je suis certain qu'il en va de même chez les autres "petits" fabricants de clones, et pour Viscount il faudrait voir, mais en l'occurrence, il semble plutôt que la règle soit cette réactivité, d'autant que nous en sommes à un troisième round des clones du Hammond, après les débuts il y a 30 ans, tous les orgues ayant assis le terme de clone ensuite, et les produits qui viennent de sortir donc et qui sont une troisième étape avec prise en compte des aspects du clavier et du layout original.
Pour ce qui est des sons annexes, pour ma part je pense que si la plateforme le permet (et le XK-5 avec ses 8Go de stockage inutiles actuellement a certainement été taillé pour cela), alors il faut le faire, et offrir toute une gamme de sons utiles et qui ont à voir avec l'histoire de l'orgue, du Hammond et de son usage à l"époque :
- modèles d'orgues à tuyaux (c'est d'ailleurs documenté dans le manuel)
- modèles d'orgues à transistors, tout de même, rassembler la famille des orgues dans le XK-5, ce serait un minimum
- des sons de synthèse classiquement associées à l'orgue Hammond dans la discographie, je pense par exemple au vocodeur (il y a une fonction d'harmonisation du registre du haut par les accords du bas déjà présente donc ce serait facile de coller à cela un algo simulant un vocodeur - par ailleurs il y a un algo de wah-wah déjà présent donc le XK-5 est capable de modulations complexes dans son DSP d'effet, autrement dit ce serait de mettre en oeuvre cette idée de vocodeur), ou bien encore ce choeur (issu des synthés Korg à l'époque me semble-t-il) sur registrations jazz classiques que l'on trouve chez Nougaro quelque part, ou bien encore le monophonique classique singeant le Moog, ce genre de sons très classiques de l'ère électrique seraient les bienvenus et très utiles. On peut aussi se souvenir que certains musiciens du Hammond ont fait très tôt un usage très pertinent des possibilités du MIDI adaptés à leur orgue, je pense à Barbara Dennerlein par exemple, pourquoi ne pas représenter ces tendances dans une partie augmentée du XK-5?
- quelques patches de pianos électriques, de Clavinet, de Wurlitzer, compte tenu des possibilités de zoner les claviers, tant qu'à faire, cela peut éviter de trimballer des claviers supplémentaires.
- quelques patches de piano acoustique, pour les mêmes raisons, outil de base dans ne nombreuses circonstances
- Après tout, la trompette est bel et bien le second instrument d'un des plus fameux organistes de nos jours, alors pourquoi pas finalement?
Le plus intéressant là-dedans c'est que rien de tout ceci n'empêcherait le XK-5 d'être ce qu'il est. Il est évident que comme par le passé, Hammond ne pourra de toute façon pas faire l'économie d'une banque de sons annexes de qualité dans ses prochains orgues milieu de gamme, donc ce n'est pas comme si on leur demandait là d'inventer des choses sur le créneau desquelles ils ne sont pas déjà en plein. Puis ils ont déjà un modèle de réplique "parfaite" du Hammond original, le New B3, qui coûte le prix d'une limousine. Pourquoi le XK-5, qui n'est que le haut de leur gamme "grand public", devrait soudain se muer en pièce de musée, niant tout le reste du marché, les besoins des usagers, le fun de jouer des tas de sons qui sonnent très bien dans le contexte du Hammond?
Puis pour ce qui est de la Leslie, nous avons déterminé qu'il y avait un problème de manque de profondeur de l'effet, et un manque de stéréophonie, tout en accordant que leur simulation était sans doute au plus près du réel. Nous avons demandé à ce que cette profondeur et ce champ stéréo puissent être approfondis, à priori, pas non plus la lune. Et rien à ce sujet non plus. Non plus rien sur l'idée, conciliante, au lieu de modifier la simulation présente, et pour garder la face, d'ajouter une partie "Leslie Designer" aux presets et paramètres de Leslie, pour que l'on puisse à loisir se chercher le son que l'on a dans l'oreille. Il y a mille façon de concevoir cela, mais simplement reprendre les mêmes paramètres en proposant de pouvoir les pousser jusqu'à faire des mélanges hors limite du réel, aurait permis d'apporter une solution acceptable pour les usagers et respectueux de la simulation et du travail mis au point par Hammond. On avait commenté cette idée en la qualifiant de "bonne idée qu'on aimait bien", mais il n'en n'est rien sorti..
Ou bien nos observations et demandes n'ont-elles pas été transmises à Hammond-Suzuki au Japon? Nous les avions rédigées pourtant en japonais et le sympathique patron de Hammond EU, avec qui nous étions en contact, nous avait promis de transmettre : je ne vois aucune raison de mettre son crédit en doute. Et je reconnais bien davantage des pratiques japonaises dans cet aveuglement aux retours du marché réel, qu'une soudaine et hypothétique volte face de la part de Hammond EU, eux si volontaires et motivés, enthousiastes et solidaires des musiciens.
A priori ils ne lisent pas ces pages, ou à la marge peut-être, car semble-t-il y-a-t-il peu de francophones chez Hammond EU. Et nous avons déjà porté ces requêtes, il y a six mois de cela. Autant dire que le ton acerbe ne vient pas comme ça d'une lubie soudaine, nous avions fait un effort pour communiquer dans un format acceptable et pour adresser des demandes réalistes.
Chez Thomann en ce moment il y a un bandeau sur le site "en raison de travaux dans nos entrepôts blabla, notre système accuse des retards, soyez-en prévenus etc. blabla." C'est parfaitement acceptable de communiquer ainsi, de dire, "nous prévoyons ceci et cela selon tel calendrier mais nécessiterons peut-être davantage de temps et ne sommes pas certain du résultat etc." Ce qui n'est pas acceptable, c'est la fin de non recevoir que constituent de fait ces six mois pendant lesquels, après un rythme de mise à jour mensuelle, suivant ces demandes, toute activité de développement du XK-5 a été mise sous le boisseau. Je doute que l'on puisse se comporter de façon aussi maladroite, rappelons-le, à un âge de réseaux et de forums...
Hammond XK5
Re: Hammond XK5
Salut SHILOKUMA
Je reviens un peu sur tes post d’hier. Comme je l’ai indiqué précédemment je déplore l’absence de réponse aux observations que BETROI et toi-même avez formulées auprès de Hammond Suz.
Mais on peut imaginer qu’elles ne sont pas tombées dans l’oreille d’un sourd. L’évolution significative du XK5 par rapport au XK3c par ex, peut laisser supposer une certaine prise en compte des avis d’utilisateurs. Par ailleurs j’ai cru comprendre que Hammond Suz était une entreprise de taille moyenne avec des budgets et une équipe sans doute plus consacrés au développement qu’à la communication.
Pour les sons additionnels nous nous sommes exprimés mais il est clair que ce choix stratégique appartient en dernier ressort à Hammond Suz. Il faudrait néanmoins qu’ils fassent très fort pour fournir des sons corrects de pianos acoustiques, Moog, Rhodes, Clavinet etc avec les possibilités d’édition équivalentes à celles dont dispose le XK5. Par ailleurs, je crains que la multiplication des menus, paramètres, etc soit bien difficile à gérer, tout particulièrement en situation live.
Bien plus pratique à mon avis de poser un petit clavier NORD, KORG ou Yamaha sur le XK5 pour les sons additionnels.
Mais l’élément le plus important à retenir c’est que le XK5 soit déjà, comme tu le soulignes, une réussite.
Je reviens un peu sur tes post d’hier. Comme je l’ai indiqué précédemment je déplore l’absence de réponse aux observations que BETROI et toi-même avez formulées auprès de Hammond Suz.
Mais on peut imaginer qu’elles ne sont pas tombées dans l’oreille d’un sourd. L’évolution significative du XK5 par rapport au XK3c par ex, peut laisser supposer une certaine prise en compte des avis d’utilisateurs. Par ailleurs j’ai cru comprendre que Hammond Suz était une entreprise de taille moyenne avec des budgets et une équipe sans doute plus consacrés au développement qu’à la communication.
Pour les sons additionnels nous nous sommes exprimés mais il est clair que ce choix stratégique appartient en dernier ressort à Hammond Suz. Il faudrait néanmoins qu’ils fassent très fort pour fournir des sons corrects de pianos acoustiques, Moog, Rhodes, Clavinet etc avec les possibilités d’édition équivalentes à celles dont dispose le XK5. Par ailleurs, je crains que la multiplication des menus, paramètres, etc soit bien difficile à gérer, tout particulièrement en situation live.
Bien plus pratique à mon avis de poser un petit clavier NORD, KORG ou Yamaha sur le XK5 pour les sons additionnels.
Mais l’élément le plus important à retenir c’est que le XK5 soit déjà, comme tu le soulignes, une réussite.
Re: Hammond XK5
Hello,
De mon côté, je suis heureux de posséder cet orgue tel qu’il est et qui me donne satisfaction.
Je rencontre toutefois de temps en temps le « gel » du système à l’allumage qui devrait être réglé par la màj 2.5 si j’ai bien compris ( au moins, ce problème semble être connu d’autres utilisateurs ).
Pour le reste, je ne serais pas contre un éditeur logiciel et un enregistreur… même si pour ce dernier point, je contourne ce manque par un autre système d’enregistrement.
En ce qui concerne l’adjonction de sons supplémentaires, hors son purement d’orgues, je suis plus partagé d’autant qu’il ne semble pas exister d’implémentation dédiée pour ce type d’utilisation…comme cela existe sur la série SK.
Je compense également autrement et pense que Hammond Suz n’a pas pour intention de vouloir transformer son XK5 en console de « variété » ( sans connotation péjorative ).
De ce point de vue, il m’apparait que le constructeur a voulu approcher au plus près le vénérable B3 sans fioritures particulières et, c’est réussi.
Perso, je l’ai acheté pour le son Hammond et aussi le look de la version A3 qui me procure la sensation de jouer sur une véritable console ( le poids en moins et la maintenance réduite à zéro ).
C’est déjà pas mal, non ?
Sur ce, bon WE à tous et profitez de votre Hammond plutôt que de vouloir réécrire son présent
De mon côté, je suis heureux de posséder cet orgue tel qu’il est et qui me donne satisfaction.
Je rencontre toutefois de temps en temps le « gel » du système à l’allumage qui devrait être réglé par la màj 2.5 si j’ai bien compris ( au moins, ce problème semble être connu d’autres utilisateurs ).
Pour le reste, je ne serais pas contre un éditeur logiciel et un enregistreur… même si pour ce dernier point, je contourne ce manque par un autre système d’enregistrement.
En ce qui concerne l’adjonction de sons supplémentaires, hors son purement d’orgues, je suis plus partagé d’autant qu’il ne semble pas exister d’implémentation dédiée pour ce type d’utilisation…comme cela existe sur la série SK.
Je compense également autrement et pense que Hammond Suz n’a pas pour intention de vouloir transformer son XK5 en console de « variété » ( sans connotation péjorative ).
De ce point de vue, il m’apparait que le constructeur a voulu approcher au plus près le vénérable B3 sans fioritures particulières et, c’est réussi.
Perso, je l’ai acheté pour le son Hammond et aussi le look de la version A3 qui me procure la sensation de jouer sur une véritable console ( le poids en moins et la maintenance réduite à zéro ).
C’est déjà pas mal, non ?
Sur ce, bon WE à tous et profitez de votre Hammond plutôt que de vouloir réécrire son présent
Hammond A-3 Heritage - Leslie 2103 MkII
Re: Hammond XK5
Personnellement je doute fort que ce clone puisse avoir un quelconque avenir : aussi remarquable qu'il fut : son prix absolument prohibitif est un frein irrémédiable : n'oubliez pas que le marché des clones est une niche !!!
En ce qui me concerne c'est le mojo qui remporte la palme : prix ajusté ; son réellement proche : j'ai fait une comparaison avec mon À 100 et mon C3 : y'a pas de malaise ; le mojo fait le travail au delà de mes espérances.
Le nord n'est loin non plus !!!
Nous verrons dans l'avenir ce qu'il adviendra de ce clone hammond mais je ne donne pas chère de sa peau : dommage mais il y a des limites pour payer une marque : les commerciaux hammond devraient revoir leur copies avant le chant du cygne !!!!
En ce qui me concerne c'est le mojo qui remporte la palme : prix ajusté ; son réellement proche : j'ai fait une comparaison avec mon À 100 et mon C3 : y'a pas de malaise ; le mojo fait le travail au delà de mes espérances.
Le nord n'est loin non plus !!!
Nous verrons dans l'avenir ce qu'il adviendra de ce clone hammond mais je ne donne pas chère de sa peau : dommage mais il y a des limites pour payer une marque : les commerciaux hammond devraient revoir leur copies avant le chant du cygne !!!!
full drawbar ahead !!!
-
betroi
- Présentés
- Messages : 116
- Enregistré le : jeu. janv. 15, 2015 10:45 am
- Localisation : Ile de France
Re: Hammond XK5
Le Xk 5 est et reste un super instrument, ce qui est déjà pas mal...
Le positionnement du prix le rend effectivement pas très accessible et Hammond aurait pu faire un effort sur ce plan là. L'exceptionnel est souvent cher et c'est le cas pour le Xk 5. Après, on peut toujours se dire que beaucoup de clones sont très proches et font le même job, c'est une affaire de goût. Pour être plus explicite, si tous les modèles de Clône y compris le Hammond était au même prix, c'est quand même le Hammond que je choisirai car il a le petit plus que n'ont pas les autres, à mon sens bien sûr. Mais bon, je dis ça, je dis rien !
Le positionnement du prix le rend effectivement pas très accessible et Hammond aurait pu faire un effort sur ce plan là. L'exceptionnel est souvent cher et c'est le cas pour le Xk 5. Après, on peut toujours se dire que beaucoup de clones sont très proches et font le même job, c'est une affaire de goût. Pour être plus explicite, si tous les modèles de Clône y compris le Hammond était au même prix, c'est quand même le Hammond que je choisirai car il a le petit plus que n'ont pas les autres, à mon sens bien sûr. Mais bon, je dis ça, je dis rien !
Hammond XK 5 - Neoventilator - Nord piano
Re: Hammond XK5
Je suis beaucoup moins inquiet que PHIL sur l'avenir de Hammond Suz.
Il est bien certain que le prix de l'orgue puisse prendre un coup de boost du fait de la marque.
Quelles sont les boîtes bénéficiant d'un passé aussi prestigieux qui ne le feraient pas ?
Si on en énumérait quelques unes, on verrait qu'elles sont loin de couler !
Il est bien certain que le prix de l'orgue puisse prendre un coup de boost du fait de la marque.
Quelles sont les boîtes bénéficiant d'un passé aussi prestigieux qui ne le feraient pas ?
Si on en énumérait quelques unes, on verrait qu'elles sont loin de couler !
Re: Hammond XK5
On pourrait faire une comparaison assez sensée je crois en disant qu'il existe des Gibson vintage et des Gibson modernes. Puis il existe même des guitares chinoises à 100 balles qui sont extraordinaires pour un tel tarif. Est-ce que venir dire aux usagers des Gibson en général que des guitares coréennes à 500 balles sont largement assez bonnes, viendrait changer quoi que ce soit au kif des guitaristes aux Gibson classiques ou modernes?
Si on est guitariste, même un tout petit peu, on saut bien que non, et que cela ne préjuge d'ailleurs en rien des opinions que l'on peut avoir tout à fait par ailleurs sur la médiocrité ou les qualités de telles et telles guitares coréennes et chinoises.
Puis pardon mais comme dirait l'autre, le XK-5 coûte le prix d'une Rolex en somme... comme une Gibson, ou n'importe quoi d'un peu luxueux, et cela ne préjuge d'ailleurs en rien des opinions que l'on peut avoir tout à fait par ailleurs sur la médiocrité ou les qualités de telles et telles montres coréennes et chinoises.
Etc.
Si on est guitariste, même un tout petit peu, on saut bien que non, et que cela ne préjuge d'ailleurs en rien des opinions que l'on peut avoir tout à fait par ailleurs sur la médiocrité ou les qualités de telles et telles guitares coréennes et chinoises.
Puis pardon mais comme dirait l'autre, le XK-5 coûte le prix d'une Rolex en somme... comme une Gibson, ou n'importe quoi d'un peu luxueux, et cela ne préjuge d'ailleurs en rien des opinions que l'on peut avoir tout à fait par ailleurs sur la médiocrité ou les qualités de telles et telles montres coréennes et chinoises.
Etc.
-
betroi
- Présentés
- Messages : 116
- Enregistré le : jeu. janv. 15, 2015 10:45 am
- Localisation : Ile de France
Re: Hammond XK5
J'ai + de 50 ans, pas de Rolex mais un Xk5 Hammond, dois-je en conclure que j'ai réussis ma vie ? ? ?
Hammond XK 5 - Neoventilator - Nord piano
Re: Hammond XK5
De tout évidence cela signifie que tu fais partie des riches, qui seront taxés davantage pour leurs objets de luxe...
Tandis que les possesseurs de Mojo bénéficieront bientôt d'un treizième mois!
Tandis que les possesseurs de Mojo bénéficieront bientôt d'un treizième mois!
Re: Hammond XK5
Cela fait un bail que je ne suis pas venu sur ce forum ! 
Je suis allé aujourd'hui chez Steve's Music à Montréal et j'ai eu l'occasion de comparer le Mojo 61 au xk5 sur le même haut parleur puis sur la même Leslie studio 12. J'étais vraiment venu pour finir de me convaincre d'acheter un Mojo double clavier car j'avais écouté toutes les vidéos possibles et lu toutes les reviews possibles et cet instrument me plaisait beaucoup notamment à cause du prix.
J'ai passé environ 2 heures au magasin (merci aux vendeurs de Steve's Music, adorables) et même si le Mojo est pas mauvais du tout, pour avoir possédé un B3 et un A100 par le passé, je dois reconnaître que le XK5 est ce qui se rapproche le plus de la bête. Le Mojo me paraissait un peu fade par rapport au XK5 : seule la simulation leslie du Mojo me semblait plus intéressante.
Quelque part, je suis triste d'arriver à ce constat car je n'ai pas le budget de me payer un XK5 double clavier. Donc pour l'instant je vais m'abstenir en espérant que le prix du XK5 va baisser un jour. Mais bon, pour ceux qui ont le budget, je voulais partager mon humble avis: y'a pas photo pour moi...
Je suis allé aujourd'hui chez Steve's Music à Montréal et j'ai eu l'occasion de comparer le Mojo 61 au xk5 sur le même haut parleur puis sur la même Leslie studio 12. J'étais vraiment venu pour finir de me convaincre d'acheter un Mojo double clavier car j'avais écouté toutes les vidéos possibles et lu toutes les reviews possibles et cet instrument me plaisait beaucoup notamment à cause du prix. J'ai passé environ 2 heures au magasin (merci aux vendeurs de Steve's Music, adorables) et même si le Mojo est pas mauvais du tout, pour avoir possédé un B3 et un A100 par le passé, je dois reconnaître que le XK5 est ce qui se rapproche le plus de la bête. Le Mojo me paraissait un peu fade par rapport au XK5 : seule la simulation leslie du Mojo me semblait plus intéressante.
Quelque part, je suis triste d'arriver à ce constat car je n'ai pas le budget de me payer un XK5 double clavier. Donc pour l'instant je vais m'abstenir en espérant que le prix du XK5 va baisser un jour. Mais bon, pour ceux qui ont le budget, je voulais partager mon humble avis: y'a pas photo pour moi...
Eric le caribouphonique
-
groovy player
- Présentés
- Messages : 290
- Enregistré le : sam. août 15, 2009 5:18 pm
- Localisation : Montréal & french West Indies
- Contact :
Re: Hammond XK5
Pareil .Je suis allè chez Steeve à Montréal ,le Mojo (qui était monté en rack sur le XK5 et un SK1 ,m'a aussi déçu ,mais cela était peut ètre du à la qualité de l'amplification .Le XK5 ,pas mieux ,pourtant, j'y suis resté pas mal de temps à en jouer il faut dire que la studio 12 "don't fit the job ' .Il faut du 15' en '"real" Leslie .J'avoue que j'ai été un peu déçu ,mon XK3C "tweaké" avec le toneweels Jim Alfredson et aussi les parametrages de Keith Appelton pluggè sur une "Tall &Fat en "send return" et un mini vent ,m'a semblé "sonner "mieux .Sans compter les nombreux "bugs"de firmware .Sur les sites américains il y a du contre ,mais aussi du pour .L'aura "Hammond " brille encore . De plus ,chez Hammond -Suz ,ils n'écoutent qu'un seul organiste ,et font la sourde oreille aux autre avis . En ce qui me concerne je patienterai .Trop lourd ,trop cher .et des pêchers de jeunesse .De plus les Viscounts legend et live avec leur nouveau firmware d'Elvio Prevati ,ont fait leur apparition ,et commence à avoir leurs "fans" alors des "bushbars virtuels à 3500 bucks . Contre des orgues qui "sonnent "grave à 2000 bucks ,il n'y a pas photo ,pour les "gigging keyboardistes " , mème si il n'y a pas écrit "Hammond" dessus .Mais ce n'est qu'un avis ,sans plus ...
Les bèlements de l'agneau excitent le tigre en quète de proie,mais derrière l'agneau se trouve souvent un chasseur ,il arrive aussi que "l'agneau" soit le chasseur .
Re: Hammond XK5
Effectivement, j'ai pas été impressionné par la leslie studio 12 mais le xk5 sonnait quand même pas mal dessus (comme tu dis, c'est une histoire de goût): juste les effets de changement de vitesse étaient très subtiles par rapport à une 122 ou une 147.
Pour info, et dans le but de faire une vraie comparaison, j'ai demandé au vendeur de brancher le mojo sur la leslie puis le xk5: et à ma surprise, il y avait une très grosse différence entre le xk5 et le mojo, d'où ma déception car j'étais vraiment décidé de me payer le mojo. Comme quoi les vidéos de démonstration peuvent être trompeuses...
Pour info, et dans le but de faire une vraie comparaison, j'ai demandé au vendeur de brancher le mojo sur la leslie puis le xk5: et à ma surprise, il y avait une très grosse différence entre le xk5 et le mojo, d'où ma déception car j'étais vraiment décidé de me payer le mojo. Comme quoi les vidéos de démonstration peuvent être trompeuses...
Eric le caribouphonique
-
groovy player
- Présentés
- Messages : 290
- Enregistré le : sam. août 15, 2009 5:18 pm
- Localisation : Montréal & french West Indies
- Contact :
Re: Hammond XK5
Oui ,dans certaines vidéo de démo , l'audio est dans certains cas ,"retravaillé"en studio
Les bèlements de l'agneau excitent le tigre en quète de proie,mais derrière l'agneau se trouve souvent un chasseur ,il arrive aussi que "l'agneau" soit le chasseur .
Re: Hammond XK5
Hé bien voila le point qui nous manquait et nos cousins Canadiens nous ont apporté leurs retours sur la Leslie Studio 12, laquelle n'est pas commercialisée en Europe.
Merci à eux
Merci à eux
Hammond A-3 Heritage - Leslie 2103 MkII
Re: Hammond XK5
Le problème ce n'est pas sans doute tant la taille du boomer de la Leslie 12, que l'envergure des trompes, qui ne permet pas d'offrir suffisamment d'aire de projection du son. Du coup l'effet Doppler est moins sensible, et le contraste est d'autant plus fort avec nos attentes, que nous avons pris l'habitude du son stéréo des simulations de Leslie. La réalité d'une Leslie ce n'est pas cette spatialisation stéréophonique comme dans les simulations, sur une plus petite Leslie à fortiori, encore moins. La réalité d'une Leslie c'est la présence en chorale et le vibrato très net en tremolo.
Ensuite sur le Viscount Legend, par exemple dans la vraie vie chez les gens comme ici https://youtu.be/0UGvnDUIUxk ou là https://youtu.be/0UGvnDUIUxk, il est absolument évident que la comparaison avec le XK-5 révélerait le même genre de problèmes qu'avec le Mojo, c'est bien, mais le XK-5 est tellement autre chose!
Principalement grâce à son clavier, en effet, dans ces vidéos on entend que le groove est parfois approximatif, difficile, ce qui est normal pour la majorité des musiciens et la plupart du temps. Or ce problème de groove vient grandement du clavier qui ne peut pas transmettre ce que l'on joue vraiment, parce que sur un Hammond, le groove nait de la busbar, du fait que l'on ne déclenche pas tout le temps entièrement tous les registres. La différence entre les son touchers pleins et partiels, avec plus ou moins de clic (un clic par contact), forment le groove très précisément.
Sur le XK-5, outre le son qui est nettement plus présent et vivant que sur ces vidéos, le groove est instantané via la simulation de bus bar, et si on coupe le système multi-contact, alors on se trouve immédiatement dans la situation où l'on entend ces vidéos, le groove est beaucoup plus difficile à obtenir.
C'est certainement quelque chose que l'on survole au magasin, mais c'est très réel, et la jubilation que l'on éprouve à jouer le XK-5 vient de là. Outre un meilleur son (ou un son directement plus présent et vivant si l'on veut), il a ce clavier qui lui est unique, et qui clôt le débat en fait : le XK-5 groove naturellement, et pour les autres il faut se lever tôt et pour ne jamais y arriver vraiment par dessus le marché.
Avec l'expérience je dirais que compte tenu de cela, si vous ne pouvez pas vous offrir un vintage ou un XK-5 tout de suite, choisissez une occasion ou le petit modèle de Roland, et attendez de pouvoir trouver mieux, mais ne mettez pas 2000+ dans un clone qui ne groove pas. A moins de savoir exactement ce que vous faites, vous vous trouveriez très ennuyé de constater le fait (ou alors ne lisez pas ce message! Ooops!)
Ensuite sur le Viscount Legend, par exemple dans la vraie vie chez les gens comme ici https://youtu.be/0UGvnDUIUxk ou là https://youtu.be/0UGvnDUIUxk, il est absolument évident que la comparaison avec le XK-5 révélerait le même genre de problèmes qu'avec le Mojo, c'est bien, mais le XK-5 est tellement autre chose!
Principalement grâce à son clavier, en effet, dans ces vidéos on entend que le groove est parfois approximatif, difficile, ce qui est normal pour la majorité des musiciens et la plupart du temps. Or ce problème de groove vient grandement du clavier qui ne peut pas transmettre ce que l'on joue vraiment, parce que sur un Hammond, le groove nait de la busbar, du fait que l'on ne déclenche pas tout le temps entièrement tous les registres. La différence entre les son touchers pleins et partiels, avec plus ou moins de clic (un clic par contact), forment le groove très précisément.
Sur le XK-5, outre le son qui est nettement plus présent et vivant que sur ces vidéos, le groove est instantané via la simulation de bus bar, et si on coupe le système multi-contact, alors on se trouve immédiatement dans la situation où l'on entend ces vidéos, le groove est beaucoup plus difficile à obtenir.
C'est certainement quelque chose que l'on survole au magasin, mais c'est très réel, et la jubilation que l'on éprouve à jouer le XK-5 vient de là. Outre un meilleur son (ou un son directement plus présent et vivant si l'on veut), il a ce clavier qui lui est unique, et qui clôt le débat en fait : le XK-5 groove naturellement, et pour les autres il faut se lever tôt et pour ne jamais y arriver vraiment par dessus le marché.
Avec l'expérience je dirais que compte tenu de cela, si vous ne pouvez pas vous offrir un vintage ou un XK-5 tout de suite, choisissez une occasion ou le petit modèle de Roland, et attendez de pouvoir trouver mieux, mais ne mettez pas 2000+ dans un clone qui ne groove pas. A moins de savoir exactement ce que vous faites, vous vous trouveriez très ennuyé de constater le fait (ou alors ne lisez pas ce message! Ooops!)
-
manu.c
- Présentés
- Messages : 113
- Enregistré le : dim. oct. 22, 2006 6:29 pm
- Localisation : Dieppe
- Contact :
Re: Hammond XK5
Attention le groove avant de venir des contacts du clavier il vient d'abord du musicien. Le gars qui joue du Viscount, sur un B3 il grooverait pas plus.
Manu
Manu
Re: Hammond XK5
Ben .... c'est ce que je pense aussi !
Re: Hammond XK5
Je prenais à dessein cet exemple sur youtube, parce les démos c'est une chose, et l'expérience des gens chez eux c'en est une autre, qui peut être beaucoup plus crue, comme sur cet exemple. Néanmoins cette histoire de groove se rencontre chez tout le monde, ce sont les limitations propres du MIDI à retranscrire la relation de feedback du système moteur au comportement du clavier de divers instruments.
Pour ceux qui connaissent, la différence se trouve aussi fameusement sur un Clavinet : sur le Clavinet, le groove est immédiat et naturel, tandis que sur la meilleures des imitations MIDI, en dehors des problèmes de son, c'est ingrat à jouer, et il est totalement impossible d'obtenir un résultat conforme à la réalité de l'instrument. Sur le XK-5, le groove (c'est surtout à la main gauche, c'est là qu'est la base rythmique, c'est là que ça groove ou non), même quand on joue des plans nuls, on l'a sans effort. Sur un autre clone, galère, c'est toujours foireux.
L'expérience est facile à faire, vous trouvez un XK-5 de démo, et vous demandez à le tester avec le système multi-contact, et une fois désactivé, vous comprendrez en 5mn le problème indépassable du clavier MIDI standard.
Au fait sur la vidéo de démo du logiciel B5, que l'on trouve sur youtube, Benoit Sourisse joue du logiciel sur un clavier MIDI, contre d'un roues phoniques à busbar : on entend ce problème de groove sur presque tous les exemples sur le clavier MIDI, et sur aucun de ceux sur le roues phoniques à busbar.
Exemple circonstancié : ce groove basique et limpide https://youtu.be/tVw4lnZrzOY?t=6m31s contre cet ersatz laborieux exemple https://youtu.be/tVw4lnZrzOY?t=5m2s. Et pourtant il y met tout son talent, qui n'est certes pas la source du problème. Toute la vidéo est truffée de tels exemples de choses faciles au clavier à busbar, qu'il a du mal à exprimer sur le clavier MIDI.
Une chose est certaine, aucun fun à tenter d'approximer sur le clavier du Nord ce qui vient si facilement sur celui du Hammond à busbar! Même expérience sur le XK-5 avec le multi-contact vs le multi-contact désactivé.
Puis je veux bien rentrer dans le détail de l'explication technique : sur la busbar, chacun des 9 contacts produit une portion du clic et de la registration, en fonction de son état. Lorsque l'on groove ainsi, le timing fait que l'on n'a pas le temps de jouer tout le temps toute la profondeur de la touche, et donc le clic et la registration sont décomposés en portions (à la main gauche par exemple sur le registre classique 838, en 3 portions, qui concernent alors surtout le clic, parce que l'oreille distingue mal l'absence de certains registres graves sur de si courts laps de temps). Comme le timing de la main, responsable du groove, approxime l'enfoncement (sinon ça ne peut pas groover, parce que cela signifie que le timing est robotique), le clic devient dynamique et variable. Cette variation du clic produit un effet de pompe, qui renvoie aux oreilles ce que la main ajuste en retour sur son timing : plus de groove, un groove maintenu, un groove distillé avec maitrise, dosé à l'envi.
A contrario sur un clavier MIDI, le clic est soit monolithique, ou bien variable à la vélocité, peu importe, il ne varie pas sur le bon paramètre (l'enfoncement des touches), mais sur un paramètre qui intervient dans le réglage du timing (donc du groove), savoir la vélocité, ou bien il ne varie pas du tout (dans le cas du clic monolithique) : pas d'effet de pompe, donc pas d'effet de boucle motrice retour et d'ajustement du groove, ou alors un effet de pompe (dans le cas de la vélocité) sans aucun rapport avec le timing (mais avec la force de frappe, qui est antinomique de la précision du timing, car nous ne sommes pas là sur un clavier à marteau avec un moment inertiel, mais sur un clavier à ressorts) : résultat, au début du plan, il y a une impulsion groovante si le musicien y est, mais qui s'essouffle bien vite pour faire place à une galère de maintenir artificiellement un timing faussé (par la vélocité), ou bien contrecarré par l'absence de dynamique (le clic monolithique.) Il n'y a aucune façon, quel que soit le talent du musicien, de produire cet effet de boucle régulatrice motrice du timing, sur un clavier MIDI standard.
C'est cette boucle rétroactive motrice que le clavier à busbar, et le XK-5, transmettent à la main du musicien, et qu'un autre clavier, que le clic soit dynamique avec la vélocité ou non, est incapable de fournir, et même, interrompt, trompe, et détraque sans cesse.
Mais pour sûr, de loin et en gros, ça dépend toujours du talent *surnaturel* d'aucuns..., à l'époque des "réalités alternatives", on n'est plus à ça près!
Pour ceux qui connaissent, la différence se trouve aussi fameusement sur un Clavinet : sur le Clavinet, le groove est immédiat et naturel, tandis que sur la meilleures des imitations MIDI, en dehors des problèmes de son, c'est ingrat à jouer, et il est totalement impossible d'obtenir un résultat conforme à la réalité de l'instrument. Sur le XK-5, le groove (c'est surtout à la main gauche, c'est là qu'est la base rythmique, c'est là que ça groove ou non), même quand on joue des plans nuls, on l'a sans effort. Sur un autre clone, galère, c'est toujours foireux.
L'expérience est facile à faire, vous trouvez un XK-5 de démo, et vous demandez à le tester avec le système multi-contact, et une fois désactivé, vous comprendrez en 5mn le problème indépassable du clavier MIDI standard.
Au fait sur la vidéo de démo du logiciel B5, que l'on trouve sur youtube, Benoit Sourisse joue du logiciel sur un clavier MIDI, contre d'un roues phoniques à busbar : on entend ce problème de groove sur presque tous les exemples sur le clavier MIDI, et sur aucun de ceux sur le roues phoniques à busbar.
Exemple circonstancié : ce groove basique et limpide https://youtu.be/tVw4lnZrzOY?t=6m31s contre cet ersatz laborieux exemple https://youtu.be/tVw4lnZrzOY?t=5m2s. Et pourtant il y met tout son talent, qui n'est certes pas la source du problème. Toute la vidéo est truffée de tels exemples de choses faciles au clavier à busbar, qu'il a du mal à exprimer sur le clavier MIDI.
Une chose est certaine, aucun fun à tenter d'approximer sur le clavier du Nord ce qui vient si facilement sur celui du Hammond à busbar! Même expérience sur le XK-5 avec le multi-contact vs le multi-contact désactivé.
Puis je veux bien rentrer dans le détail de l'explication technique : sur la busbar, chacun des 9 contacts produit une portion du clic et de la registration, en fonction de son état. Lorsque l'on groove ainsi, le timing fait que l'on n'a pas le temps de jouer tout le temps toute la profondeur de la touche, et donc le clic et la registration sont décomposés en portions (à la main gauche par exemple sur le registre classique 838, en 3 portions, qui concernent alors surtout le clic, parce que l'oreille distingue mal l'absence de certains registres graves sur de si courts laps de temps). Comme le timing de la main, responsable du groove, approxime l'enfoncement (sinon ça ne peut pas groover, parce que cela signifie que le timing est robotique), le clic devient dynamique et variable. Cette variation du clic produit un effet de pompe, qui renvoie aux oreilles ce que la main ajuste en retour sur son timing : plus de groove, un groove maintenu, un groove distillé avec maitrise, dosé à l'envi.
A contrario sur un clavier MIDI, le clic est soit monolithique, ou bien variable à la vélocité, peu importe, il ne varie pas sur le bon paramètre (l'enfoncement des touches), mais sur un paramètre qui intervient dans le réglage du timing (donc du groove), savoir la vélocité, ou bien il ne varie pas du tout (dans le cas du clic monolithique) : pas d'effet de pompe, donc pas d'effet de boucle motrice retour et d'ajustement du groove, ou alors un effet de pompe (dans le cas de la vélocité) sans aucun rapport avec le timing (mais avec la force de frappe, qui est antinomique de la précision du timing, car nous ne sommes pas là sur un clavier à marteau avec un moment inertiel, mais sur un clavier à ressorts) : résultat, au début du plan, il y a une impulsion groovante si le musicien y est, mais qui s'essouffle bien vite pour faire place à une galère de maintenir artificiellement un timing faussé (par la vélocité), ou bien contrecarré par l'absence de dynamique (le clic monolithique.) Il n'y a aucune façon, quel que soit le talent du musicien, de produire cet effet de boucle régulatrice motrice du timing, sur un clavier MIDI standard.
C'est cette boucle rétroactive motrice que le clavier à busbar, et le XK-5, transmettent à la main du musicien, et qu'un autre clavier, que le clic soit dynamique avec la vélocité ou non, est incapable de fournir, et même, interrompt, trompe, et détraque sans cesse.
Mais pour sûr, de loin et en gros, ça dépend toujours du talent *surnaturel* d'aucuns..., à l'époque des "réalités alternatives", on n'est plus à ça près!
Re: Hammond XK5
Bon je ne veux pas monopoliser ces pages de nouveau, d'autant qu'un dialogue s'installait, mais simplement il me semble qu'il faut mettre un stop au bullshit au sujet de ce clavier du XK-5, qui fait toute la différence. Je le fais dans le détail, si l'on n'est pas d'accord, que l'on argumente dans le détail svp.
Après tout, dans le monde du piano numérique, depuis leur introduction voici des années, jusqu'à aujourd'hui où ils sont en standard sur tous les modèles numériques nouveaux même les plus abordables, les claviers à 3 capteurs ne sont pas remis en question un seul instant, pour ce qu'ils permettent d'apporter, par une simulation réaliste de l'échappement, un réalisme de la répétition et du jeu en fond de touche. Aucun pianiste ne voudrait déclarer, "ça ne sert à rien, c'est un gadget, c'est mort et enterré", sans se rendre grotesque et se montrer ignorant de la réalité même de la chose.
Ici, plutôt que d'éditer le message précédent déjà très long, un nouveau, pour indiquer le rôle du clavier à busbar, que le XK-5 imite assez bien, dans les techniques de jeu cette fois main droite. Ce n'est pas ant le groove qui est concerné ici, que l'expressivité du "scintillement" de toutes les registrations bavardes, où les tirettes sont engagées au delà des trois premières. C'est souvent le talon d'Achille des clones, parce que ces registrations sont impitoyables pour démasquer le côté criard du clone. Sur le XK-5 ces registres sont délicieux et jamais criards, mais surtout, l'imitation du clavier à busbar permet des techniques de fluté à la paume de la main, ou de trilles sur toute la largeur de la main.
En quoi le clavier à busbar change la donne dans ces techniques? Sur un clavier MIDI standard, le son est on ou off, et ces flutés semblent statiques ; sur un clavier à busbar, ou sur le XK-5, ces flutés activent autant de registres que les notes sont enfoncées, et donc le résultat sonore à la paume, ou aux trilles de bloc chords, est ce chatoiement et ce scintillement qui reprend, amplifie, et souligne le tremolo de la Leslie et le vibrato/chorus s'il y a lieu (c'est généralement le cas sur ces registrations.)
Impossible de donner ce chatoiement de façon réaliste sur un clavier non pourvu de busbar ou d'un système l'imitant.
Ainsi ne voit-on jamais cette technique de jeu, pourtant si familière de la discographie et et si charmante et réellement propre à l'instrument original, dans les démos des clones en général, parce qu'elle est quasiment impossible à rendre de façon naturelle. Évidemment, tant que l'on s'en tient au 88 ou 888 main droite, on n'est pas gêné par l'absence de busbar, mais dans ce cas, inutile de s'acheter un clone, n'importe quel Portasound Yamaha à 150 euros rend aussi très bien ce registres jazz classique.
Autre technique de jeu où le clavier multi-contact se montre très probant, les répétitions de notes. Là où sur un clavier MIDI standard il faut mécaniquement reparcourir la même portion de la course de la touche pour répéter, sur le XK-5, comme sur un clavier à busbar, divers enfoncements au cours de la répétition, vont donner divers déclenchements de divers registres : le résultat sonore est naturel, vivant, et la main bénéficie aussi de la boucle rétroactive ici, comme pour le groove (cf. post précédent), pour davantage d'expression dans le jeu.
C'est ici le comportement du clavier qui amène au résultat sonore, comme sur l'instrument original, et c'est une autre indication de ce que le XK-5 est un peu plus qu'un clone, en ceci que son toucher contribue au résultat sonore. Que le toucher contribue qu résultat sonore, c'est le propre des instruments de musique à part entière. Sans compter que la forme des touches et les spécifications des ressorts sont, selon Hammond, copiés sur l'original (mais cela, d'autres fabricants le prétendent aussi, sans doute avec raison, pour le moins, c'est nouveau chez Hammond en comparaison de leurs claviers existants jusque là.)
Je termine par un bémol au sujet du XK-5, il ne dispose que de 3 profondeurs réelles d'enfoncement de la touche, pour rendre compte de 9 contacts de la busbar. Par dessus ces 3 variables de capteurs matériels, un système virtuel prend en charge les 9 autres. Ce système est bien conçu et il fonctionne, mais d'usine, le XK-5 n'est pas paramétré pour en prendre pleinement avantage, et la raison de cela est que si l'on cherche à bien distinguer absolument 9 contacts détachés comme dans la busbar, on empile assez vite une latence qui se situe entre 10 et 15ms (parce que les contacts virtuels sont basés sur un offset de retard, modulé ensuite par les données de vélocité du clavier pour donner un ajustement réaliste - à noter la latence minimale pour avoir les 9 contacts virtuels sur des valeurs de temps différentes, est de 3,2ms, c'est tout à fait bien et cela déjà à ces valeurs, augmente l'"impression de busbar", mais sans pour autant permettre de distinguer 9 contacts, pour cela, il faut aller bien plus haut dans la latence, la valeur maxi étant de 800ms sur le XK-5, on a vraiment de quoi s'éclater avec les réglages!), latence qui devient peut-être problématique. Je dis peut-être, parce que je n'ai pas encore essayé de faire tout ce réglage sur l'ensemble du clavier (cela représente plusieurs milliers de réglages individuels sur l'ensemble du clavier, même avec la sélection des paramètre à la simple pression de la touche et manipulation de la tirette concernée, c'est un travail considérable. Exemple, ajuster seulement toutes les latences individuelles : 122 x 18=2196 réglages individuels, mais de nombreux autres paramètres sont disponibles sur chaque tirette pour chaque touche!)
Donc le système du XK-5 est perfectible dans sa programmation (il y a des presets utilisateurs des réglages multi-contact, qui permettent de se concocter des réglages aux petits soins et de les rappeler), et cependant fondamentalement limité dans le fait qu'en lieu et place des 9 contacts matériels, il ne dispose que de 3 mesures physiques d'intervalles d'enfoncement du clavier. Autrement dit dès que l'on a des registrations de plus de 3 tirettes, une simplification a lieu quelque peu, si l'on compare avec un vrai clavier à busbar. Le XK-5 est très largement sous-exploité pour l'heure quant à son potentiel de clavier multi-contact et de réglage individuel de chaque roues avec son système de fuite complet. Il n'en n'est donc qu'à ses tous débuts, contrairement aux âneries d'opinions qu'on peut lire stipulant le contraire.
Mais c'est déjà une approche qui permet d'aborder ces techniques de jeu, lesquelles forment la fleur de sel de la pratique de cet instrument, ce que l'on ne peut pas découvrir, ou même soupçonner, sur un clone avec un clavier MIDI standard (cela concerne quasiment tous les autres clones disponibles commercialement à ce jour.)
Encore une fois, si quelqu'un veut argumenter que ces techniques de jeu et le rendu particulier du clavier original de l'orgue Hammond, à cause de sa conception technique, sont sans importance ou négligeable, il va falloir qu'il assume un révisionnisme historique aberrant, et revendique pour le moins un manque de finesse manifeste en tant qu'instrumentiste de Hammond... Avis aux négationnistes!
Après tout, dans le monde du piano numérique, depuis leur introduction voici des années, jusqu'à aujourd'hui où ils sont en standard sur tous les modèles numériques nouveaux même les plus abordables, les claviers à 3 capteurs ne sont pas remis en question un seul instant, pour ce qu'ils permettent d'apporter, par une simulation réaliste de l'échappement, un réalisme de la répétition et du jeu en fond de touche. Aucun pianiste ne voudrait déclarer, "ça ne sert à rien, c'est un gadget, c'est mort et enterré", sans se rendre grotesque et se montrer ignorant de la réalité même de la chose.
Ici, plutôt que d'éditer le message précédent déjà très long, un nouveau, pour indiquer le rôle du clavier à busbar, que le XK-5 imite assez bien, dans les techniques de jeu cette fois main droite. Ce n'est pas ant le groove qui est concerné ici, que l'expressivité du "scintillement" de toutes les registrations bavardes, où les tirettes sont engagées au delà des trois premières. C'est souvent le talon d'Achille des clones, parce que ces registrations sont impitoyables pour démasquer le côté criard du clone. Sur le XK-5 ces registres sont délicieux et jamais criards, mais surtout, l'imitation du clavier à busbar permet des techniques de fluté à la paume de la main, ou de trilles sur toute la largeur de la main.
En quoi le clavier à busbar change la donne dans ces techniques? Sur un clavier MIDI standard, le son est on ou off, et ces flutés semblent statiques ; sur un clavier à busbar, ou sur le XK-5, ces flutés activent autant de registres que les notes sont enfoncées, et donc le résultat sonore à la paume, ou aux trilles de bloc chords, est ce chatoiement et ce scintillement qui reprend, amplifie, et souligne le tremolo de la Leslie et le vibrato/chorus s'il y a lieu (c'est généralement le cas sur ces registrations.)
Impossible de donner ce chatoiement de façon réaliste sur un clavier non pourvu de busbar ou d'un système l'imitant.
Ainsi ne voit-on jamais cette technique de jeu, pourtant si familière de la discographie et et si charmante et réellement propre à l'instrument original, dans les démos des clones en général, parce qu'elle est quasiment impossible à rendre de façon naturelle. Évidemment, tant que l'on s'en tient au 88 ou 888 main droite, on n'est pas gêné par l'absence de busbar, mais dans ce cas, inutile de s'acheter un clone, n'importe quel Portasound Yamaha à 150 euros rend aussi très bien ce registres jazz classique.
Autre technique de jeu où le clavier multi-contact se montre très probant, les répétitions de notes. Là où sur un clavier MIDI standard il faut mécaniquement reparcourir la même portion de la course de la touche pour répéter, sur le XK-5, comme sur un clavier à busbar, divers enfoncements au cours de la répétition, vont donner divers déclenchements de divers registres : le résultat sonore est naturel, vivant, et la main bénéficie aussi de la boucle rétroactive ici, comme pour le groove (cf. post précédent), pour davantage d'expression dans le jeu.
C'est ici le comportement du clavier qui amène au résultat sonore, comme sur l'instrument original, et c'est une autre indication de ce que le XK-5 est un peu plus qu'un clone, en ceci que son toucher contribue au résultat sonore. Que le toucher contribue qu résultat sonore, c'est le propre des instruments de musique à part entière. Sans compter que la forme des touches et les spécifications des ressorts sont, selon Hammond, copiés sur l'original (mais cela, d'autres fabricants le prétendent aussi, sans doute avec raison, pour le moins, c'est nouveau chez Hammond en comparaison de leurs claviers existants jusque là.)
Je termine par un bémol au sujet du XK-5, il ne dispose que de 3 profondeurs réelles d'enfoncement de la touche, pour rendre compte de 9 contacts de la busbar. Par dessus ces 3 variables de capteurs matériels, un système virtuel prend en charge les 9 autres. Ce système est bien conçu et il fonctionne, mais d'usine, le XK-5 n'est pas paramétré pour en prendre pleinement avantage, et la raison de cela est que si l'on cherche à bien distinguer absolument 9 contacts détachés comme dans la busbar, on empile assez vite une latence qui se situe entre 10 et 15ms (parce que les contacts virtuels sont basés sur un offset de retard, modulé ensuite par les données de vélocité du clavier pour donner un ajustement réaliste - à noter la latence minimale pour avoir les 9 contacts virtuels sur des valeurs de temps différentes, est de 3,2ms, c'est tout à fait bien et cela déjà à ces valeurs, augmente l'"impression de busbar", mais sans pour autant permettre de distinguer 9 contacts, pour cela, il faut aller bien plus haut dans la latence, la valeur maxi étant de 800ms sur le XK-5, on a vraiment de quoi s'éclater avec les réglages!), latence qui devient peut-être problématique. Je dis peut-être, parce que je n'ai pas encore essayé de faire tout ce réglage sur l'ensemble du clavier (cela représente plusieurs milliers de réglages individuels sur l'ensemble du clavier, même avec la sélection des paramètre à la simple pression de la touche et manipulation de la tirette concernée, c'est un travail considérable. Exemple, ajuster seulement toutes les latences individuelles : 122 x 18=2196 réglages individuels, mais de nombreux autres paramètres sont disponibles sur chaque tirette pour chaque touche!)
Donc le système du XK-5 est perfectible dans sa programmation (il y a des presets utilisateurs des réglages multi-contact, qui permettent de se concocter des réglages aux petits soins et de les rappeler), et cependant fondamentalement limité dans le fait qu'en lieu et place des 9 contacts matériels, il ne dispose que de 3 mesures physiques d'intervalles d'enfoncement du clavier. Autrement dit dès que l'on a des registrations de plus de 3 tirettes, une simplification a lieu quelque peu, si l'on compare avec un vrai clavier à busbar. Le XK-5 est très largement sous-exploité pour l'heure quant à son potentiel de clavier multi-contact et de réglage individuel de chaque roues avec son système de fuite complet. Il n'en n'est donc qu'à ses tous débuts, contrairement aux âneries d'opinions qu'on peut lire stipulant le contraire.
Mais c'est déjà une approche qui permet d'aborder ces techniques de jeu, lesquelles forment la fleur de sel de la pratique de cet instrument, ce que l'on ne peut pas découvrir, ou même soupçonner, sur un clone avec un clavier MIDI standard (cela concerne quasiment tous les autres clones disponibles commercialement à ce jour.)
Encore une fois, si quelqu'un veut argumenter que ces techniques de jeu et le rendu particulier du clavier original de l'orgue Hammond, à cause de sa conception technique, sont sans importance ou négligeable, il va falloir qu'il assume un révisionnisme historique aberrant, et revendique pour le moins un manque de finesse manifeste en tant qu'instrumentiste de Hammond... Avis aux négationnistes!
Modifié en dernier par ShiloKuma le lun. oct. 23, 2017 12:56 pm, modifié 3 fois.
Re: Hammond XK5
Que la présence des multi-contacts sur le XK5 puisse bonifier la qualité d’expression d’un excellent musicien tel que B. SOURISSE ou d’autres) je l’admets volontiers.
Il en va de même pour les Clavinets ou les Rhodes, dont les spécificités ont mis en lumière les performances des S. WONDER, Herbie HANCOCK, etc, qui pourraient être jugées plus pâles si jouées sur des émulations existantes de ces instruments. En faisant toutefois remarquer que ces derniers « déménagent » fortement même sur les claviers KORG ou YAMAHA.
Toutefois, dans le groove, le swing, pour ne parler que de ça, il y a tout de même le coefficient personnel de l’interprête qui entre en jeu me semble t-il. Car derrière les meilleurs de ces instruments il y a des hommes qui n’ont pas tous les mêmes capacités pour swinguer ou groover.
Bruno MICHELI, dont on ne peut nier la compétence, estimait qu’un Keith EMERSON jouant en duo avec Oscar PETERSON ne swinguait pas, pas plus à son avis que Rhoda SCOTT ou d’autres dont j’ai oublié le nom.
S’il suffisait donc de posséder ces instruments (c’est mon cas), je devrais donc pouvoir rivaliser rapidement avec HANCOCK, SMITH, DUKE, HAMMER, etc. Voilà une promesse qui va illuminer ma journée.
Quant au XK5 je constate qu’il est beaucoup plus encensé que décrié…et je m’en réjouis.
Et pour conclure, l’art est un sujet qui a toujours suscité des discussions, ou des controverses, ce qui le rend passionnant.
Il en va de même pour les Clavinets ou les Rhodes, dont les spécificités ont mis en lumière les performances des S. WONDER, Herbie HANCOCK, etc, qui pourraient être jugées plus pâles si jouées sur des émulations existantes de ces instruments. En faisant toutefois remarquer que ces derniers « déménagent » fortement même sur les claviers KORG ou YAMAHA.
Toutefois, dans le groove, le swing, pour ne parler que de ça, il y a tout de même le coefficient personnel de l’interprête qui entre en jeu me semble t-il. Car derrière les meilleurs de ces instruments il y a des hommes qui n’ont pas tous les mêmes capacités pour swinguer ou groover.
Bruno MICHELI, dont on ne peut nier la compétence, estimait qu’un Keith EMERSON jouant en duo avec Oscar PETERSON ne swinguait pas, pas plus à son avis que Rhoda SCOTT ou d’autres dont j’ai oublié le nom.
S’il suffisait donc de posséder ces instruments (c’est mon cas), je devrais donc pouvoir rivaliser rapidement avec HANCOCK, SMITH, DUKE, HAMMER, etc. Voilà une promesse qui va illuminer ma journée.
Quant au XK5 je constate qu’il est beaucoup plus encensé que décrié…et je m’en réjouis.
Et pour conclure, l’art est un sujet qui a toujours suscité des discussions, ou des controverses, ce qui le rend passionnant.