XK4

[misterkey]

Bonjour,
qui a vu ? essayé ? commenté ?

https://youtu.be/KNKEV_3q7p8

cdl
François

[Alain C3]

Merci de nous avoir communiqué la sortie de ce XK4 (que j'aurais bien ignorée sans celà).
J'ai l'impression que ce modèle s'intercale entre le XK3c et le XK5.
Il me semble marquer (après avoir écouté quelques démos sur Youtube) une progression assez nette au niveau son par rapport au XK3c... qui soit dit en passant souffre de quelques lacunes sonores dans les aigues, dans le vibrato chorus et l'overdrive par rapport aux vintages ABC.

Egale t'il le XK5 ? Je n'en sais rien. Il est en tout cas bien moins cher et sans doute bien adapté pour jouer tout un répertoire soul, funk, rock ...sans pour celà avoir un second clavier dont l'utilité est plus que marginale dans ces contextes.

[misterkey]

Bonjour Alain,
je pense que ton analyse et la bonne et je la partage.
En tout cas, le mono clavier correspond très bien à mon utilisation et surement une bonne progression par rapport à mon studiologicc NUMA ORGAN.
La question du toucher est importante pour moi ( je viens du piano....) et je ne sais pas si le clavier du XK4 est le même que le XK5.
J'avais essayé le XK5 chez sud-claviers et avait trouvé le clavier excellent, bien meilleur que le NUMA ORGAN.
Pour le son, pareil mais c'était dans une configuration "royale" pour moi, en tout cas : double clavier et une 147 branchée dessus.

pour en reparler

[Alain C3]

Bonsoir François
Concernant le toucher le XK4 est annoncé avec un clavier semi lesté, sensible à la vélocité (avec le systéme multicontact).
Ca me parait bien similaire avec celui du XK5 (bien que je n'ai essayé ni l'un ni l'autre). Dans un logique de production raisonnée, on peut supposer que Hammond Suz ne conçoit pas un modèle de clavier bien différent pour chacun de ses modèles. J'ai un XK3c dont le clavier en terme de toucher n'a pas grande différence avec celui de mon C3.

Mais qu'il y ait une différence sensible entre le toucher d'un Numa organ (clavier Fatar TP 80) et celui d'un XK4 je veux bien le croire. D'autant que quelques roufonistes ayant utilisé le FATAR pour se construire un double clavier n'ont pas trouvé exactement la même sensation qu'avec celui des Hammond Vintage.
En faisant toutefois remarquer que le système de clavier qui équipait les Hammond vintage (ABC, L, M) est relativement simple et qu'il a pu dérouter au fil des ans tous les pianistes ....qui ont bien fini par s'y adapter...(le piano et l'orgue sont quand même des instruments différents et pas adaptés aux memes répertoires)
Et avec un peu d'habitude on peut passer du piano acoustique, au Fender Rhodes, au Clavinet, à l'Hammond ou aux synthés qui ont tous des touchers différents. Mais on y joue pas les mêmes choses (vouloir faire du piano stride sur un Hammond ça va pas).

[misterkey]

Bonjour,

concernant les datasheets des XK5 et XK4,
ils décrivent pour le XK5 : 3 contacts mécaniques et 3 contacts " virtuels" par contact mécanique.

In the XK-5, we use three mechanical contacts at different points in the keys' travel. Each of these in turn triggers three virtual contacts, giving you separate "note-on" connections for every drawbar frequency in the same manner as the original nine-contact electro-mechanical Hammond-organs.

Pour le XK4, C'est 9 contacts virtuels
Our exclusive 9-level virtual multi-contact system expresses the distinctive feel of a vintage Hammond's multi-contact keyboards

Pas sur que ce soit le même clavier...
Faudra essayer

[JC.d]

Alors que le SK Pro était proche du SK1/SK2, en plus puissant, avec davantage d'instruments annexes (string, choeurs, vents...) bien qu' un peu cheap, et au son d'orgue encore imparfait,
le XK4 est l'évolution du XK1, avec un son chaud et rond nettement plus interessant. En tout cas des démos que j'ai entendu. Les chorus/vibrato sont plus agréables, Je trouve le key-click toujours trop fort, mais chez Hammond tout est réglable.
Il y a un nouveau moteur de son, "Modelled Tone Wheel 2 (MTW2)", mais j'avoue ne pas vraiment sentir la différence.
On retrouve les effets habituels, et je vois qu'il a un compresseur, ce qui manque au SK2.
Je pense que la nouvelle simulation à lampe arondie bien le son, et apporte beaucoup. Bien sur, il faudrait pouvoir l'essayer.
Cet instrument est un orgue traditionnel (pas de sons annexes), et le fait bien. Je trouve qu'il a une bien meilleure présence que la série SK , et s'intègre mieux dans le mix; il vient concurrencer les Nord Leads qui font ça très bien.

En tout cas, la gamme s'étoffe. Le M pour le studio, le SK pour la scène, le XK pour la tradition... Dire que l'XK avec les sons du SK, et ont aurait un clavier de scène qui pourrait supplanter les Nords qu'on voit à chaque concert !
Et si on remplace un XK2 (2 claviers) par un XK et un SK Pro...

[misterkey]

Bonjour,
après un peu de recherche sur YouTube, le clavier du XK4 doit être celui du SK-Pro, cad FATAR.

https://forums.musicplayer.com/topic/18 ... tease-xk-4

je cite Jim ALFREDSON ( traduction perso)

C’est un remplacement du XK1-c. Mono Clavier tres leger/ Meme clavier que les SK Pro

Pas de multi-contacts dans le SK Pro ou le XK4. Clavier Fatar standard. Les multi-contacts sont tous simulés dans le SK Pro et le XK4 via un logiciel. Assez convaincant mais pas aussi bon que les vrais multi-contacts du XK5.

Il semble donc que le XK4 soit un renouvellement du XK1-C ou avatar du SK Pro, en simple clavier, mais un moteur sonore plus récent.
Plus d'échantillonnage mais de la modélisation.

[Samm Bee]

Hello !
Personnellement, je trouve ça finalement assez cher si le clavier est le même que sur les concurrents italiens... et surtout, un seul jeu de tirettes, ça limite vachement le jeu en live... Le moteur sonore ne m'a pas l'air meilleur non plus; on a depuis 10 ans des Viscount et Crumar qui vraiment sonnent très bien !

Désolé de casser l'ambiance !!!