Page 1 sur 2

c'est pas parce que c'est simple ...

Posté : jeu. août 18, 2011 10:01 am
par EricW
c'est pas parce que c'est simple que c'est simplet.

voilà un bout de session, enregistré live en boîte à l'arrache ; 2-3 micros dépareillés, une formation éphémère n'ayant guère répété ; bref du "sans prétention". Dans le registre jazz-funk.
c'est la seule compo (enfin, "compo"...), tous le reste ce sont des reprises, pas de trucs hyper-connus usés, mais des créations "d'autres" empruntées.
l'orgue vous a un de ces parfum de graillon bien marqué qui tombe à point je trouve.
le titre entier fait 9 minutes et demi.

bref simple, efficace, sympatoche, ça prend pas la tête mais ça le fait.
et ça nous vient du Canada, enregistré il y a 5 ans déjà ; depuis, devant la satisfaction, ils en ont fait un autre.

affectifs du funk, chercheurs opiniâtres d'ambiance consensuelle, c'est là que ça se passe.
(ça nous changera un peu des niaiseries zactuelles omni-diffusées, assorties de l'insupportable flot des compulsives louanges conniventes qui nous les cassent tant) [c'est pas de BHL, c'est de moi].

http://hammondncofts.free.fr/FTS/get.php?key=1516760801

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : jeu. août 18, 2011 2:52 pm
par Zan
Euh, pardon Docteur, mais on doit pas mettre la même chose sur le mot funk...
Ou alors j'ai lu trop vite.
A part ça, le timbre rappelle bien celui de Charles Earland fin '60 mais les harmonies ne sont pas banales.

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : jeu. août 18, 2011 4:32 pm
par EricW
oui, bien sûr, c'est vrai, "funk" est un peu trop passe-partout-isé.
bon alors, quel qualificatif proposes-tu en lieu et place ?

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : jeu. août 18, 2011 4:59 pm
par Zan
Franchement, je fais partie des moins cultivés -et des moins en vacances- mais pour moi le funk c'est entre autres Tower of Power, Parliament, Fred Wesley et Maceo Parker. Mais vu de mon bout de lorgnette, j'écoute aussi tout autre chose : baroque, opéra, E.S.T., pop... donc je ne suis pas un défenseur du funk canal historique.
A écouter l'extrait que tu as donné, je n'éprouve pas de frémissement et ressens bêtement une paternité avec les rythmes latinos qu'on aurait pu entendre chez jadis Stan Getz ou sur les 33 tours de mes parents. A mille lieues du funk. Avoue, c'était un test de conologie ?

En passant j'ai réécouté, j'aime bien.

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : jeu. août 18, 2011 9:45 pm
par Alain C3
La première minute de l’extrait aurait parfaitement illustré, à l’époque, l’ambiance d’une guinguette des Bahamas dans laquelle James Bond (avec évidemment Sean Connery en smoking blanc impeccable pour passer inaperçu) serait entré siroter un « mojito » (avec la chance donnée à lui seul de trouver immédiatement une place au bar à côté d’une ravissante non accompagnée).

Mais dès que le chorus d’orgue arrive, il introduit un aspect beaucoup plus moderne.
Et l’organiste est réellement excellent dans son improvisation (il me ferait presque penser musicalement à B. SOURISSE).
Le mélange est très emballant à mon goût. J’en redemande.

J’espère que tu nous donnera d’infos à son sujet.

Quant au funk je pense qu’il ne faut pas trop s’agiter sur le terme. J.SMITH était un organiste funky à ses heures. Hier soir il y avait une émission musicale sur le funk et ses origines avec une large place donnée à Bootsie COLLINS ex bassiste de J. BROWN et qui fait toujours dans le funk (avec paillettes) et évocation de SLY & the Family Stone. Bref, le funk d’aujourd’hui ce serait le hip-hop. Faut suivre !!! :lol:

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : jeu. août 18, 2011 10:16 pm
par zacharie
Funk, pour moi : Joe Sample et les Crusaders !

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : jeu. août 18, 2011 10:39 pm
par EricW
.../... Sean Connery en smoking blanc impeccable pour passer inaperçu) serait entré siroter un « mojito » (avec la chance donnée à lui seul de trouver immédiatement une place au bar à côté d’une ravissante non accompagnée).../...
je vois que le meussieu a une grande et solide culture du cinéma populaire, dit "de divertissement" ; nos enfants auront-il la même maîtrise des références aux "Visiteurs" puis aux "Ch'tis" ???
Et l’organiste est réellement excellent dans son improvisation (il me ferait presque penser musicalement à B. SOURISSE).
ah, bien vu. Effectivement il y a un peu de substance commune. Je n'y aurais pas pensé spontanément. Quoique Sourisse en ferait probablement un poil "plus" (en raison de ses aptitudes virtuosistiques) non ?
le funk et ses origines avec une large place donnée à Bootsie COLLINS ex bassiste de J. BROWN et qui fait toujours dans le funk (avec paillettes)
oui, assurément nous somme d'accord : on donne habituellement la paternité du funk pur et dur à George Clinton (une espèce de Carlos (*) noir et multicoloré, faut le voir) [bien que semblerait que le funk existait avant lui, mais peu importe], avec comme valet cet extravagant Bootsie Collins (lui aussi faut le voir, en promotionneur d'Aflelou il ferait des malheurs !). J'ai (quelquepart ?) de la video où les deux cohabitent sur scène ! Ça, ce serait les racines du funk "standard" de base, mais chut, stop, pas la ramener, on va se faire traiter de blairos !

(*) celui de "oasis-c'est bon-c'est bon", pas le terroriste !

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : jeu. août 18, 2011 11:23 pm
par phil cros
dans la petite banque de références que j'me gardes au chaud (au fond du cerveau reptilien ; première a gauche au fond du couloir post limbique ) ; celui qui concorde le plus est : Mike le donne .
j'entends un peu de goldings ausssi mais je ne penses pas que ce soit lui.
ca joue bien ; impatient de savoir qui c'est .

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : ven. août 19, 2011 10:29 pm
par Alain C3
J'ai bien du réécouter l'extrait 6 ou 7 fois.
La simplicité de ce chorus n'est qu'apparente et elle est surtout donnée par le fait que l'organiste ne force pas la cadence et donne une impression de décontraction. Il est certain qu'après avoir fait un relevé correct, il n'y a pas de grosses difficulté à reproduire le chorus.

Maintenant imaginez que vous ayez la grille sous les yeux et qu'il vous faille faire une improvisation aussi cohérente et de ce niveau. C'est peut être là où ça risque de coincer.
Et personnellement je suis plus sensible à une expression de cette qualité où la musicalité prime sur la virtuosité (parfois un peu creuse de certains).

ZACHARIE cite les Crusaders que je connais, comme beaucoup, au travers de Street Life avec Randy Crawford
Le chorus au Rhodes ne presente pas de difficultés téchniques. Mais vu la grille, la complexité réside à avoir pu imaginer un truc aussi bien construit.

Faut surement en avoir autant sinon plus dans la tête que dans les doigts ! :lol:

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : sam. août 20, 2011 12:35 am
par phil cros
C'est un chorus de jazz , avec des tensions et des accords de substitutions sur un canevas vaguement funk
En ce qui me concernes c'est loin d'etre accessible , le phrase et surtout le placement sont d'un niveau tres confirme .
Qui estce ????????????????

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : sam. août 20, 2011 8:18 am
par bruno micheli
assez d'accord avec phil, quoique certains placements laissent sérieusement à désirer en particulier quand ça part sur une phrase rapide, mais bon, à ce niveau c'est vraiment pour trouver qq chose :)

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : sam. août 20, 2011 9:56 am
par EricW
tout simple, je vous dis !

allez, la fin d'un autre titre, rien que pour le plaisir (simple) des accords des dernières mesures :

http://hammondncofts.free.fr/FTS/get.php?key=1280078261

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : sam. août 20, 2011 11:12 am
par phil cros
le 2em échantillon nous replonge un peu dans l'époque Jimmy mc griff funky (fin 60)
achtement bien en tout cas même si ce n'est pas révolutionnaire.
c'est un live qui plus est.
le son du gros raymond est très enroué ; la cabine sature beaucoup quand meme !!!!!
du velu !!!!

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : dim. août 21, 2011 8:36 am
par bruno micheli
EricW a écrit :tout simple, je vous dis !

allez, la fin d'un autre titre, rien que pour le plaisir (simple) des accords des dernières mesures :

http://hammondncofts.free.fr/FTS/get.php?key=1280078261
m7b9....

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : dim. août 21, 2011 8:57 am
par EricW
touché-coulé ?

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : dim. août 21, 2011 8:58 am
par bruno micheli
il utilise beaucoup le b9 dans ce titre et ça le fait bien :)

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : dim. août 21, 2011 10:08 am
par phil cros
Un clone ....????
Non , je l'crois pas !!!!
Carrement scie le mec .

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : dim. août 21, 2011 12:03 pm
par Alain C3
Ce coup ci ils nous font dans l'esprit R'n'B et ont voit bien que ces musiciens ne sont pas des perdreaux de l'année car ils en connaissent bien les recettes.

Ceci dit, et bien que ne disposant que d'un matériel rudimentaire sur mon lieu de vacances, le dernier morceau est en MIb et j'agrémenterais l'accord de neuviemme en jouant :
Basse Mi b /sol-do-reb-fa

D'ailleurs, dans l'intro du premier extrait on retrouve des accords de 9e enrichis avec la 13e

Soit pour la première mesure :
Basse DO / mi-la-sib-re
Basse REb /fa-sib-si-mib

Quant au B9, il n'a rien a envier au B3 :lol:

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : dim. août 21, 2011 12:21 pm
par phil cros
Un b9 ????? : j'en veux un !!!
(a moinss que j'l'aurais deja et que j'le saurais po .)

Re: c'est pas parce que c'est simple...

Posté : dim. août 21, 2011 10:36 pm
par bruno micheli
j'en suis B...A....hé hé