15 septembre 2008
Richard Wright, membre fondateur de Pink Floyd, est décédé à l’âge de 65 ans à son domicile britannique des suites d’un cancer.
Rick Wright avait rencontré Roger Waters et Nick Mason alors qu’ils étaient étudiants. Il avait rejoint leur groupe Sigma 6, devenu ensuite The Pink Floyd Sound en 1965.
Bien que moins prolifique que les autres membres du groupe, il a écrit plusieurs chansons considérées commes des classiques dans le répertoire du Floyd : le magnifique "The Great Gig In The Sky", crescendo orgasmique, et "Us And Them" qui clôture avec maestria le concept-album "Dark Side Of The Moon" (1973), ou encore "Wish You Were Here" (de l’album éponyme sorti en 1975). Wright a également été un compositeur essentiel dans l’écriture de morceaux parmi les plus longs du répertoire du groupe comme "A Saucerful Of Secrets", "Echoes" ou "Shine On You Crazy Diamond".
Ecartelé entre des problèmes personnels et des relations de plus en plus chaotiques avec Roger Waters, il avait été évincé du groupe lors de l’enregistrement de "The Wall", puis seulement engagé comme musicien intérimaire le temps des concerts de promotion de l’album, en 1980 et 1981. Par la suite, Wright a travaillé sur quelques chansons de l’album "A Momentary Lapse Of Reason" (1987), avant de redevenir membre à part entière du groupe pour l’album live "Delicate Sound Of Thunder" (1988), au départ de Roger Waters.
En 2005, Wright avait rejoint David Gilmour, Nick Mason et, pour la première fois en vingt-quatre ans, Roger Waters, le temps de quatre chansons lors du concert Live 8 au Hyde Park de Londres. (France Infos)
C'est toute une partie de mon adolescence qui s'en va... c'aura été lui qui m'a fait découvrir l'orgue Hammond....
Rick Wright est parti...
-
TeDire
- Présentés
- Messages : 116
- Enregistré le : ven. déc. 16, 2005 9:25 pm
- Localisation : Martigues (13)
Rick Wright est parti...
M101 + Leslie 122
Rhodes Mark I Stage 73
Rhodes Mark I Stage 73
-
yves echoes
- Présentés
- Messages : 790
- Enregistré le : lun. juin 25, 2007 7:59 pm
- Localisation : Rouen
- Contact :
-
olivier.pe
- Présentés
- Messages : 10
- Enregistré le : jeu. août 31, 2006 8:57 pm
- Localisation : narbonne (aude)
J'apprends à l'instant son décés . Au journal de midi sur la 3 . Je suis dégouté ... Ses nappes d'orgue étaient toujours de bon gout . Toujours trés discrètes , un peu en retrait mais magnifiques . Je ne réalise pas vraiment en fait . L'adolescence qui vient un peu de me foutre le camp . On ne reverra plus jamais Pink Floyd .
CLAVIA NORD ELECTRO 2 . ( trés faible niveau car guitariste ) + nord c2 tout récemment .
-
yves echoes
- Présentés
- Messages : 790
- Enregistré le : lun. juin 25, 2007 7:59 pm
- Localisation : Rouen
- Contact :
-
Rémi Jeannin
- Présentés
- Messages : 1226
- Enregistré le : jeu. sept. 30, 2004 7:40 pm
- Localisation : Paris
- Contact :
Un grand bonhomme. Surement pas un grand technicien, mais il avait un vrai sens de l'harmonie dans ses compos, et c'est un des pionniers des instruments électroniques : il a étrenné un peu tout ce qui sortait de nouveau entre la fin des années 60 et le début des années 1990.
Il a été écrasé par la personnalité de Waters (surtout) et Gilmour, alors que dans la période qui a suivi le départ de Syd Barrett c'était lui qui composait une bonne partie des morceaux. Et le "son" Floyd, c'est pour l'essentiel ses claviers et la guitare de Gilmour.
Très triste qu'il soit parti si jeune, et moi aussi c'est une partie de mon adolescence qui part avec lui. RIP !
Il a été écrasé par la personnalité de Waters (surtout) et Gilmour, alors que dans la période qui a suivi le départ de Syd Barrett c'était lui qui composait une bonne partie des morceaux. Et le "son" Floyd, c'est pour l'essentiel ses claviers et la guitare de Gilmour.
Très triste qu'il soit parti si jeune, et moi aussi c'est une partie de mon adolescence qui part avec lui. RIP !
Bien que peu attiré par la musique des PINK FLOYD, je m'étais tout de même décidé à les voir avec Procol Harum, à leurs débuts, dans l'aéroport du Bourget. Sacré souvenir tout de même.
Il faut reconnaitre que ce qu'ils ont fait est extraordinaire, tant au niveau des compositions que de la recherche sonore. Et c'est là où le terme "création" prend tout son sens. Et l'entreprise était extremement hasardeuse car imposer à l'époque de la musique à écouter et non pas à danser était un véritable défi.
Quoi qu'on puisse en penser, certains représentants de la musique pop, malgré des instrumentistes moins cultivés ou moins expérimentés que leurs confrères du jazz, ont contribués énormément aux avancées musicales en ignorant ou en s'affranchissant d'un certain passé. Et en récoltant, sans compromissions ou concessions, une adhésion très durable et quasiment universelle de la part du public.
Il faut reconnaitre que ce qu'ils ont fait est extraordinaire, tant au niveau des compositions que de la recherche sonore. Et c'est là où le terme "création" prend tout son sens. Et l'entreprise était extremement hasardeuse car imposer à l'époque de la musique à écouter et non pas à danser était un véritable défi.
Quoi qu'on puisse en penser, certains représentants de la musique pop, malgré des instrumentistes moins cultivés ou moins expérimentés que leurs confrères du jazz, ont contribués énormément aux avancées musicales en ignorant ou en s'affranchissant d'un certain passé. Et en récoltant, sans compromissions ou concessions, une adhésion très durable et quasiment universelle de la part du public.
-
yves echoes
- Présentés
- Messages : 790
- Enregistré le : lun. juin 25, 2007 7:59 pm
- Localisation : Rouen
- Contact :
Exprime tu ta considération des musiciens pop en les qualifiant de "moins cultivés et moins expérimentés" que les jazzmen ?Alain C3 a écrit :Quoi qu'on puisse en penser, certains représentants de la musique pop, malgré des instrumentistes moins cultivés ou moins expérimentés que leurs confrères du jazz, ont contribués énormément aux avancées musicales en ignorant ou en s'affranchissant d'un certain passé.
Je ne crois vraiment pas que l'on puisse considérer les choses de cette façon.
En effet, on retrouve souvent chez les jazzeux une vision évolutionniste de la musique, avec une echelle de la musique au sommet de laquelle trônerai le jazz et les jazzmen. Or la qualité de jeux et la virtuosité de nombreux musiciens pop invalide complétement cette vision, parfois teintée d'un élitisme de mauvaix ton ...
Difficile pour certains de comprendre qu'être un très bon musicien n'est pas forcément être diplômé du conservatoire, après s'être gaufré tous les standards d'une musique qui y reste ultra dominante (véridique, au conservatoire de Rouen ceux qui ne font pas semblant d'être ulta fan de jazz sont pris pour des incultes ... ).
J'ai péniblement essayé de faire comprendre à plusieurs jazzmen que les musiciens de pop, grunge, punk, reggae ou autre ne rejetaient pas le jazz parce qu'ils ne savaient pas le jouer, mais simplement parce qu'ils n'aimaient pas ça !
Personellement, je n'aime pas (à quelques exceptions près) le jazz, et spécialement le jazz à l'orgue (j'ai eu beau essayer, et réessayer, pour moi ça sonne comme de la musique pour sonoriser un ascenseur !), et je trouve souvent plus de virtuosité à savoir laisser respirer un morceau, comme Wright dans "Us and Them" plutot qu'à dévaler des gammes modales dans tous les sens.
Attention, je n'incrimine pas tous les jazzmen, ni tout le monde du jazz, et surtout pas Alain C3
c'était juste l'occasion d'en parler ici.Désolé je suis un peu sorti du sujet ...
Je pense qu'Alain veut dire, et avec raison, que les musiciens de jazz (les vrais, les bons...) ont une maitrise de la musique (et de l'instrument) en général qui leur permet de jouer dans tous les styles, techniquement parlant.
Parallèlement à cela, le jazz est une musique dédiée à l'improvisation, et donc forcément propice à la création, ce qui n'est pas le cas de la musique classique ( où tout est misé sur l'interprétation) ou des autres styles qui sont pensés, travaillés et pourrait-on dire "figés" avant d'être interprétés.
Cela n'empêche pas la créativité bien sûr, loin de là, mais il est sûr que les musiciens de jazz créant sur l'instant ( lorsqu'ils improvisent), ont tout de même une facilité pour ce faire que n'ont pas d'autres musiciens qui ont tout le loisir de préparer leurs compositions. Cela n'enlève rien au talent de ces-derniers, d'autant que leur style de musique ne se prête pas forcément à l'improvisation.
Quant à jouer les gammes modales dans tous les sens, ce n'est pas ce qui définit le mieux le musicien de jazz...ou alors, c'est très réducteur !
En ce qui me concerne, j'aime le jazz, j'essaie d'apprendre à en jouer, et cela m'ouvre techniquement et harmoniquement des portes que je n'avais jamais pensé ouvrir. J'aime beaucoup Pink Floyd aussi et bien d'autres groupes et musiciens dans des styles différents.
Puis n'oublions pas que bien des musiciens de groupes de rock/funk ou autre sont aussi des jazzmen ( Emerson ? Auger ?)
Parallèlement à cela, le jazz est une musique dédiée à l'improvisation, et donc forcément propice à la création, ce qui n'est pas le cas de la musique classique ( où tout est misé sur l'interprétation) ou des autres styles qui sont pensés, travaillés et pourrait-on dire "figés" avant d'être interprétés.
Cela n'empêche pas la créativité bien sûr, loin de là, mais il est sûr que les musiciens de jazz créant sur l'instant ( lorsqu'ils improvisent), ont tout de même une facilité pour ce faire que n'ont pas d'autres musiciens qui ont tout le loisir de préparer leurs compositions. Cela n'enlève rien au talent de ces-derniers, d'autant que leur style de musique ne se prête pas forcément à l'improvisation.
Quant à jouer les gammes modales dans tous les sens, ce n'est pas ce qui définit le mieux le musicien de jazz...ou alors, c'est très réducteur !
En ce qui me concerne, j'aime le jazz, j'essaie d'apprendre à en jouer, et cela m'ouvre techniquement et harmoniquement des portes que je n'avais jamais pensé ouvrir. J'aime beaucoup Pink Floyd aussi et bien d'autres groupes et musiciens dans des styles différents.
Puis n'oublions pas que bien des musiciens de groupes de rock/funk ou autre sont aussi des jazzmen ( Emerson ? Auger ?)
Vif opposant au C.M.A
-
yves echoes
- Présentés
- Messages : 790
- Enregistré le : lun. juin 25, 2007 7:59 pm
- Localisation : Rouen
- Contact :
oui je ne voulais pas être réducteur, ni dénigrer les jazzmen auquel je concède pour la plupart un certain niveau technique et des facultés d'improvisations indéniables (mais de l'impro il y en a aussi dans le rock, le blues, le reggae ...).
mais de là partir du principe que les musiciens de jazz sont plus techniques, ou plus cultivés ou plus expérimentés que les musiciens de pop, il y a un pas que je ne franchirais pas (d'ailleurs ils ne sont pas plus beau non plus, ni ne jouent mieux au ping pong ).
par ailleurs, il y a actuellement de très bon compositeurs classiques qui sont de vrais créateurs, pas seulement des interprètes, et des éléments de musiques symphoniques sont parfois mélés à d'autres styles (le rock progressif par exemple !) par des gens qui créent et ne font pas qu'interpéter du Beethoven ou du Smetana.
mais de là partir du principe que les musiciens de jazz sont plus techniques, ou plus cultivés ou plus expérimentés que les musiciens de pop, il y a un pas que je ne franchirais pas
(d'ailleurs ils ne sont pas plus beau non plus, ni ne jouent mieux au ping pong ).par ailleurs, il y a actuellement de très bon compositeurs classiques qui sont de vrais créateurs, pas seulement des interprètes, et des éléments de musiques symphoniques sont parfois mélés à d'autres styles (le rock progressif par exemple !) par des gens qui créent et ne font pas qu'interpéter du Beethoven ou du Smetana.
-
olivier.pe
- Présentés
- Messages : 10
- Enregistré le : jeu. août 31, 2006 8:57 pm
- Localisation : narbonne (aude)
Yves echoes , j'allais justement citer en exemple le rock progressif , et d'une certaine façon je partage ton point de vue . Des groupes comme King Crimson , Yes , Emmerson Lake and Palmer , Frank Zappa aussi pourquoi pas . Ces types avaient un look et une vie plutot rock . Et il fallait avoir déja une technique ,une capacité d'improvisation ainsi qu'une culture musicale incroyable pour faire partie d'un groupe de rock progressif . D'ailleurs cela a toujours été et restera une énigme pour moi (le rock progressif ) . Je suis toujours impressionné quand je les écoute . Comment pouvait on avoir une telle entente musicale et etre sur la mème longueur d'onde dans ce genre de formation . Ecoutez les premiers albums de Yes , ils étaient pourtant trés jeunes . C'était un style ou il n'y avait pas de place pour les débutants ou les non expérimentés et il fallait créer et improviser en quasi permanence . Ca n'était pas une musique figée .
CLAVIA NORD ELECTRO 2 . ( trés faible niveau car guitariste ) + nord c2 tout récemment .
Je vois que ça discute dur ! 
Attention à ne pas confondre.
En faisant allusion aux musiciens de jazz (j'aurais pu aussi bien parler des classiques) c'était pour dire que les précurseurs de la pop-rock ne bénéficiaient pas tous d'un niveau technique équivalent.
BEATLES, STONES, WHO, KINKS avaient la capacité d'exécuter correctement leurs reprises ou compos mais pas forcément autre choses
(avec parfois quelques plantages sur scène).
Ces groupes étaient le plus souvent composés, comme le FLOYD, de musiciens réunis aux hasard des rencontres (même école, même quartier) et des affinités musicales (entrainant parfois une certaine stabilité)
Quand quelques musiciens, plus ou moins jeunes mais excellents professionnels, se sont aperçus, un peu plus tard, que la sauce prenait, nous avons vu l'apparition des SUPER GROUPS, dont la réunion se faisait non pas par sympathie mais par compétence.
Exemples vite fait : CREAM avec GINGER BAKER et BRUCE (2 jazzmen)
YES avec Rick WAKEMAN surnommé dans les studios londoniens "One take Wakeman"
COLOSSEUM avec Dick HECKSTALL-SMITH et autres jazzmen
BRIAN AUGER, pianiste nommé Rookie of the year du jazz anglais
JIMMY PAGE, guitariste de studio.
Et dans la foulée, des gars comme ZAPPA ont progressivement viré leurs premiers accompagnateurs pour faire appel à des jazzmen (Jean Luc PONTY par exemple).
Sans parler des BLOOD SWEAT & TEARS, composés de serieux jazzmen.
Il est donc clair qu'a partir d'un certain moment la pop-rock a été une affaire de pros, capables de maitriser bon nombre de styles musicaux.
Mais l'essentiel dans ce contexte musical, c'est pas de savoir tout jouer. Y'en a des wagons qui sont capables de jouer à la manière de X ou Y.
L'important c'est d'avoir des idées musicales qui tranchent et susceptibles de recueillir l'adhésion d'un large public. Et d'avoir les moyens techniques suffisants pour les interpreter. Sans oublier d'améliorer si possible ces moyens. Et le FLOYD a parfaitement réussi dans ce contexte. Mais ils le doivent plus à leur inspiration qu'a leurs capacités techniques. Ils le doivent aussi aux soins insensés qu'ils ont déployé dans la recherche sonore.
Et par ailleurs l'opposition des genres (rock, jazz, classique.....) me parait une anerie, dans la mesure ou les musiciens les plus intelligents ne restent jamais imperméables aux influences d'autres courants. Un bon musicien doit être curieux.
A plus
Attention à ne pas confondre.
En faisant allusion aux musiciens de jazz (j'aurais pu aussi bien parler des classiques) c'était pour dire que les précurseurs de la pop-rock ne bénéficiaient pas tous d'un niveau technique équivalent.
BEATLES, STONES, WHO, KINKS avaient la capacité d'exécuter correctement leurs reprises ou compos mais pas forcément autre choses
(avec parfois quelques plantages sur scène).
Ces groupes étaient le plus souvent composés, comme le FLOYD, de musiciens réunis aux hasard des rencontres (même école, même quartier) et des affinités musicales (entrainant parfois une certaine stabilité)
Quand quelques musiciens, plus ou moins jeunes mais excellents professionnels, se sont aperçus, un peu plus tard, que la sauce prenait, nous avons vu l'apparition des SUPER GROUPS, dont la réunion se faisait non pas par sympathie mais par compétence.
Exemples vite fait : CREAM avec GINGER BAKER et BRUCE (2 jazzmen)
YES avec Rick WAKEMAN surnommé dans les studios londoniens "One take Wakeman"
COLOSSEUM avec Dick HECKSTALL-SMITH et autres jazzmen
BRIAN AUGER, pianiste nommé Rookie of the year du jazz anglais
JIMMY PAGE, guitariste de studio.
Et dans la foulée, des gars comme ZAPPA ont progressivement viré leurs premiers accompagnateurs pour faire appel à des jazzmen (Jean Luc PONTY par exemple).
Sans parler des BLOOD SWEAT & TEARS, composés de serieux jazzmen.
Il est donc clair qu'a partir d'un certain moment la pop-rock a été une affaire de pros, capables de maitriser bon nombre de styles musicaux.
Mais l'essentiel dans ce contexte musical, c'est pas de savoir tout jouer. Y'en a des wagons qui sont capables de jouer à la manière de X ou Y.
L'important c'est d'avoir des idées musicales qui tranchent et susceptibles de recueillir l'adhésion d'un large public. Et d'avoir les moyens techniques suffisants pour les interpreter. Sans oublier d'améliorer si possible ces moyens. Et le FLOYD a parfaitement réussi dans ce contexte. Mais ils le doivent plus à leur inspiration qu'a leurs capacités techniques. Ils le doivent aussi aux soins insensés qu'ils ont déployé dans la recherche sonore.
Et par ailleurs l'opposition des genres (rock, jazz, classique.....) me parait une anerie, dans la mesure ou les musiciens les plus intelligents ne restent jamais imperméables aux influences d'autres courants. Un bon musicien doit être curieux.
A plus
-
tonio
- Présentés
- Messages : 724
- Enregistré le : mer. avr. 27, 2005 6:23 pm
- Localisation : pernes les fontaines 84
allez, je rajoute mon petit grain de sel,
j'entends souvent dire que dans la musique "classique" on improvise pas,
je crois bien qu'on ne favorise pas l'impro dans l'enseignement actuel des conservatoires, et l'impro semble etre excusive au jazz (et derivés) mais les compositeurs de tout temps étaient souvent de terribles improvisateurs
Bach lui même organisait parait il des duel d'impro a l'orgue,
quand on entend parler de "thème et variations" que ça soit chez Mozart ou les autres, ça ressemble de tres prés a un standard avec son impro (ou quelqu'un aurait écrit toute l'impro)
il me semble que dans la musique baroque, classique ou romantique, on improvisait plein tube,(et surement bien avant eux)
pourquoi et quand cela a disparu?? c'est une question que je me pose souvent
est ce a cause de l'enseignement ou a la complexité des styles qui ont suivi?? si quelqu'un a un avis la dessus, je serai curieux de l'entendre
sinon pour les "floyd" pour moi c'est carrement mon enfance
j'ecoutais "atom heart mother" (qui d'ailleurs était a ma "mother") au casque la nuit a m'en faire peur, ça fait parti des plus grandes (et toute première) sensation musicale de ma vie, ils m'ont marqué au fer rouge...
c'est ma madeleine de P...
curieusement j'ai decouvert physiquement R.Wright il y a un an ou deux
mais ses parties de clavier sont gravées dans ma mémoire
j'entends souvent dire que dans la musique "classique" on improvise pas,
je crois bien qu'on ne favorise pas l'impro dans l'enseignement actuel des conservatoires, et l'impro semble etre excusive au jazz (et derivés) mais les compositeurs de tout temps étaient souvent de terribles improvisateurs
Bach lui même organisait parait il des duel d'impro a l'orgue,
quand on entend parler de "thème et variations" que ça soit chez Mozart ou les autres, ça ressemble de tres prés a un standard avec son impro (ou quelqu'un aurait écrit toute l'impro)
il me semble que dans la musique baroque, classique ou romantique, on improvisait plein tube,(et surement bien avant eux)
pourquoi et quand cela a disparu?? c'est une question que je me pose souvent
est ce a cause de l'enseignement ou a la complexité des styles qui ont suivi?? si quelqu'un a un avis la dessus, je serai curieux de l'entendre
sinon pour les "floyd" pour moi c'est carrement mon enfance
j'ecoutais "atom heart mother" (qui d'ailleurs était a ma "mother") au casque la nuit a m'en faire peur, ça fait parti des plus grandes (et toute première) sensation musicale de ma vie, ils m'ont marqué au fer rouge...
c'est ma madeleine de P...
curieusement j'ai decouvert physiquement R.Wright il y a un an ou deux
mais ses parties de clavier sont gravées dans ma mémoire
Riche idée TONIO et CHRISTIAN de rappeler que l'impro n'est pas exclusive au jazz.
En ce qui concerne l'orgue classique c'était de mise tous les dimanches à la grand messe dans bon nombre d'églises parisiennes (du moins quand j'étais gamin) ou les COCHEREAU, GRUNENWALD et autres s'en donnait à coeur joie.
Et en plus d'être d'excellents interprêtes, ils étaient le plus souvent des compositeurs.
L'enseignement de l'improvisation devrait toujours se pratiquer (en fin de cycle) dans les conservatoires nationaux. Il n'y a pas si longtemps B. SOURISSE était prof d'improvisation à celui de LYON.
En ce qui concerne l'orgue classique c'était de mise tous les dimanches à la grand messe dans bon nombre d'églises parisiennes (du moins quand j'étais gamin) ou les COCHEREAU, GRUNENWALD et autres s'en donnait à coeur joie.
Et en plus d'être d'excellents interprêtes, ils étaient le plus souvent des compositeurs.
L'enseignement de l'improvisation devrait toujours se pratiquer (en fin de cycle) dans les conservatoires nationaux. Il n'y a pas si longtemps B. SOURISSE était prof d'improvisation à celui de LYON.
-
Jimmy
- Présentés
- Messages : 1427
- Enregistré le : sam. oct. 23, 2004 11:28 am
- Localisation : 30km de rouen
L'impro est ouverte a tout musicien qui veut bien se donner la peine de la jouer. Perso je joue du rock ..progressif en groupe (et pas QUE du pink floyd, j'insiste !) et j'improvise sans cesse sur mes solos et dès que je je suis tout seul à jouer, j'improvise sur tout. La plupart de mes compos sont dues à l'improvisation. Quand je joue seul, je ne joue jamais d'air que je connais (ou quasiment jamais), je joue point final, je joue du rock, du classique (j'adore improviser sur les tocata de bach), je joue même du jazz (j'essaies 
); pour dire que l'impro c'est pour toutes les musiques; peut-être que le jazz s'ouvre plus facilement à l'impro avec des suites d'accords, des riffs, des gammes classiques standards que le rock classique (par exemple qui se limite souvent a 3 accords) mais si il y'a des plans pré-établis, ce n'est peut-être plus de l'impro ?!
Vous vous êtes bien éloignés du sujet !!
(moi aussi)
J'avais vu Richard write au concert de Gilmoure y'a 2 ans je crois , il nous avais fait une 2eme partie en reprenant du pink floyd et notamant "echoes", que du bonheur ! , il nous reste les albums des floyds ...
a+
); pour dire que l'impro c'est pour toutes les musiques; peut-être que le jazz s'ouvre plus facilement à l'impro avec des suites d'accords, des riffs, des gammes classiques standards que le rock classique (par exemple qui se limite souvent a 3 accords) mais si il y'a des plans pré-établis, ce n'est peut-être plus de l'impro ?!Vous vous êtes bien éloignés du sujet !!
(moi aussi)J'avais vu Richard write au concert de Gilmoure y'a 2 ans je crois , il nous avais fait une 2eme partie en reprenant du pink floyd et notamant "echoes", que du bonheur !
, il nous reste les albums des floyds ...a+
(A100;XK1;710)